47RS0011-01-2022-000313-20

Дело № 2-1535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30 марта 2019 года по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 110994 рубля 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек – основной долг; 73020 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом; 7974 рубля 00 копеек – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2019 года между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму в размере 30000 рублей 00 копеек под 547,50 процентов годовых сроком по 29 апреля 2019 года.

В иске также указано, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, по условиям которого все права требования по договору потребительского займа 6850032 от 30 марта 2019 года перешли к истцу ООО «Нэйва».

В связи с тем, что до настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письма с извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, статьи 310, статьи 807, статьи 810, статьи 811, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2019 года между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму в размере 30000 рублей 00 копеек под 547,50 процентов годовых сроком по 29 апреля 2019 года.

27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, по условиям которого все права требования по договору потребительского займа 6850032 от 30 марта 2019 года перешли к истцу ООО «Нэйва».

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 43500 рублей 00 копеек уплачивается 29 апреля 2019 года.

В силу пункта 12 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентов срока оплаты согласно пункту настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен».

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства в связи, с чем у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 15 октября 2019 года. Так по состоянию на 30 марта 2019 года составляет сумму в размере 110994 рубля 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек – основной долг; 73020 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом; 7974 рубля 00 копеек – неустойка.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд с ФИО1 в сумме 3419 рублей 88 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 24 сентября 2020 года и платежным поручением № от 14 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от 30 марта 2019 года по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 110994 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева