№ 2-1918/2022

УИД 91RS0008-01-2022-002526-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Коренивской О.В., помощнике судьи Гострой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра произошло ДТП в результате которого истец получила телесные повреждения. ДТП произошло из-за неосмотрительных действий ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. При выписке был поставлен диагноз <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК <данные изъяты>» была сделана томография, в ходе которой выявлено: признаки консолидирующих компрессионных переломов тел Т8 и Т11 позвонков 1 степени компрессии, линейный перелом тела Т12 позвонка без признаков компрессии, консолидирующиеся линейные переломы 11,12 ребер слева. Указанные травмы относятся к травмам тяжкой степени. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что все полученные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании письменного заявления истца, иск поддержал полностью, просил его удовлетворить по тем основаниям, что изложены в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает извещение ответчика о дате и времени судебного слушания, надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель а/м <данные изъяты> г.р.з №, гр. ФИО2, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части влево по ходу движения, где допустил наезд а препятствие (бордюрный камень) с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения: ОЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушибленная рана лба.

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, переломы головок 11,12 ребер слева, консолидирующий переломов тел Т8 и Т11 позвонков 1 степени компрессии, линейный перелом тела Т12 позвонка без признаков компрессии. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) в данном случае, не исключено от выступающих частей салона движущегося автомобиля у его пассажира в момент столкновения с преградой, при ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1, п. 11 «Методических критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая, что ДТП произошло из-за виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из пояснений представителя истца следует, что после ДТП ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РК «<данные изъяты>». На стационарном лечении ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Данные пояснения, также подтверждены медицинской картой больного, копия которой имеется в материалах дела.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что полученные телесные повреждения причинили истцу моральные страдания.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства получения истцом травмы, имеется вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, принимая во внимание наивысшую ценность человеческого здоровья, утрата которого может негативно влиять на дальнейшее качество жизни, степень физических и нравственных страданий ФИО1, а именно, испытанную боль, последующее лечение, суд с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 г.

Председательствующий Е.А. Логвинко