Решение по делу № 2-228/2025 от 15.01.2025

УИД: 42RS0032-01-2024-003493-97

Дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «15» января 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Романове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 06.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №<...> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 06.08.2021 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 06.08.2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

26.09.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <...>-ПКБ от 26.09.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредита договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 107 132,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 369,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 9 763,55 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд, производил гашение задолженности в сумме 15 478,30 pуб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 9 января 2023 г. по 26 сентября 2023 г. в сумме 93 325,26 рублей. При этом он исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №<...> в размере 93 325,26 руб., за период с 9 января 2023 г. по 26 сентября 2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКО «ПКБ».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 05.08.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита и открытии банковского счета №<...> от 05.08.2021 года. В заявлении ФИО1 указала, что просит предоставить ей Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Оптимальный 16» п.8.32, сумма запрашиваемого кредита 152 600 руб., срок кредитования 1096 дней; а также просила открыть на ее имя текущий счет в рублях.

Из представленного в материалы дела Согласия ФИО1 следует, что она обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней Договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ к Условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на официальном сайте.

Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком подписанного заявления заемщика (Оферты). Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений является предоставление на подпись Заемщику Индивидуальных условий и, в случае их подписания, установка лимита кредитования.

На основании заключенного Договора Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание при совершении операций по Счету.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет.

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору №<...> в соответствии с Общими условиями договора, предоставив 06.08.2021 г. денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке в размере 152 600 руб. Кроме того, во исполнение условий Договора, банк осуществил перечисление 06.08.2021 г. денежных средств в размере 149 000 руб. на оплату товара, приобретенного за счет кредитных средств, а также 3 600 руб. на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно для оплаты СМС-пакета.

Таким образом, судом установлено, что 06.08.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №<...>. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов. Условиями договора предусмотрена процентная ставка – 16% годовых.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. При этом погашение основного долга и процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 367 руб., с последним платежом 30.07.2024 г. в размере 5 349,53 руб., согласно Графику платежей.

Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора, и не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Судом также установлено, что 26.09.2023 года ПАО «МТС Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» (после переименования НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права (требования) по кредитному договору №<...> от 06.08.2021 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...>-ПКБ от 26.09.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении кредитного договора Заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору, что отражено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ПАО «МТС Банк» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»), в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя НАО ПКО «ПКБ» документально подтверждено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 107 132,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 369,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 9 763,55 руб.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу части задолженности по основному долгу за период с 9 января 2023 г. по 26 сентября 2023 г. в сумме 93 325,26 рублей. При этом им исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Факт заключения договора кредитования, его условия, поступление в распоряжение ФИО1 кредитных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от 16.08.2024 года, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.04.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 06.08.2021 года, в размере 93 325,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № <...> от 06.08.2021 года в размере 93 325,26 руб. (девяносто три тысячи триста двадцать пять рублей 26 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.

Судья: В.Ю. Ортнер