Дело №2-3608/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003826-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ###, по условиям которого ФИО2 был открыт банковский счёт и выдан потребительский кредит в размере ### рублей, сроком на ### месяцев, под ###% годовых. Банк перечислил сумму кредита на лицевой счет ###, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 в соответствии с условиями Кредитного договора. При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с его условиями и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### включающую в себя задолженность по основному долгу в размере ###. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ###. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика. На основании изложенного просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей., включающую в себя задолженность по основному долгу в размере ### и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ### а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится ей <данные изъяты>, о том, что у нее имелись при жизни кредитные обязательства не знала. После смерти ФИО2 в права наследования вступила она и ее <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> ФИО2). Сумму задолженности не оспаривала, выразила желание заплатить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Со слов ответчика ФИО1 о судебном заседании ему известно. Возражений и ходатайств относительно исковых требования не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представило.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления № ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, банк предоставил заемщику кредит в сумме ### руб. на срок ### месяцев под ### % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве ###. Размер ежемесячного платежа составляет ### руб. ежемесячный платеж подлежит уплате ### числа каждого месяца, в случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течении первых ### календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с общим условиям комплексного обслуживания, Тарифами, а также со всеми документами являющимися приложением к ним и графиком погашения кредита.

Поскольку погашение кредита заемщиком производилось с нарушением, по состоянию на ### по кредитному договору образовалась задолженность в сумме ### включающую задолженность по основному долгу в размере ### задолженность по процентам за пользование кредитном в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 нотариусом <данные изъяты> ФИО5 заведено наследственное дело ### г.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) действующий с согласия своего попечителя ФИО1 (л.д. 90).

ФИО6 (<данные изъяты> наследодателя) обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу ФИО3 (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ г. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ### доли на имущество, принадлежащее наследодателю (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ### доли на имущество, принадлежащее наследодателю (л.д.96 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ### ФИО1 назначена попечителем ФИО3 (л.д. 97).

Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета:### с остатком по счету ### руб.; ### с остатком по счету в размере ### руб.; ### с остатком по счету ### руб.

На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклады) не заключались – ответ на запрос суда <данные изъяты>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом банка- ответ на запрос суда <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не находились (л.д. 78).

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), в связи с чем в требованиях к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, суд отказывает.

Поскольку на день рассмотрения дела выявлено наличие двух наследников к имуществу ФИО4 ФИО2 – ФИО1 и ФИО3, то указанные наследники, приняв наследство после смерти ФИО2, обратившись с заявлением к нотариусу, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет ### в том числе: задолженность по основному долгу- ### задолженность по процентам за пользование кредитном - ###

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, наличие задолженности она не оспаривает, с размером согласна.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в размере ### ответчиками не погашена, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «МТС-Банк».

Также в пределах стоимости наследственного имущества и в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ###

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ), в солидарном порядке в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН ###) сумму задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 121 рублей 56 копеек, в том числе : 14 673 руб.77 коп. задолженность по основному долгу, 447 руб.79 коп. задолженность по процентам, в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб.86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 29.11.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева