Дело № 2-94/2025

25RS0001-01-2023-006191-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО3, удостоверение/ордер,

от третьего лица – лично нотариус ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного Ленинским районным судом г. Владивостока, правопреемства).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса № в ГПК № лит.А, расположенного в <адрес> в районе здания <адрес>. Истец обратилась к нотариусу Владивостокского городского округа ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, однако, нотариус сообщила, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считает, что при составлении завещания подпись на завещании не соответствует подписи завещателя при жизни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – нотариус ВНО ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №.

ФИО1 приходится дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС №.

После смерти ФИО5 открылось наследство, которое состоит из следующего недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гаражный бокс № в ГПК № лит.А, расположенного в <адрес> в районе здания <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, заверенное нотариусом ФИО4, согласно которому наследодатель все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

- на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадь 46,7 кв.м, этаж 04;

- на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадь 43,4 кв.м, этаж 08;

- на нежилое помещение в здании (бокс № в ГПК №, лит.А), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти III-ВС № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО6 является ответчик ФИО2.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 ГК РФЗ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что при разговоре с отцом он утверждал, что не составлял завещание в течении жизни. При ознакомлении с самим завещанием истцом выявлены признаки подделки подписи и росписи завещателя.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам: Рукописная запись «ФИО5», расположенная в завещании 25 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО5, расположенная в завещании 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам: в завещании 25 № от имени ФИО5, датированном ДД.ММ.ГГГГ (далее Завещание), запись “ФИО5”, подпись от имени ФИО5 выполнены, каждая, рукописным способом шариковой ручкой (материал письма - паста для шариковых ручек). Запись “ФИО5”, подпись от имени ФИО5 в Завещании выполнены без предварительной технической подготовки, а именно, для их выполнения не использовали такие приёмы как перекопирование, передавливание, обводку на просвет.

Суд полагает вышеуказанные заключения экспертов соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу истцом не опровергнута. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключения экспертов изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключений у суда не имеется, поскольку данные заключения основаны на всестороннем и полном изучении имеющихся в гражданском деле материалов, не имеют никакой заинтересованности в исходе дел. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанных заключений.

Таким образом, доводы истца о том, что подпись и роспись на завещании не является подписью и росписью завещателя, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как следует из текста завещания, завещатель в присутствии нотариуса подтверждает, что дееспособности не лишен(а), на учёте и под опекой или попечительством не состоит; заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого завещания, не страдает; обстоятельства, вынуждающие его(её) совершить данное завещание на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют. Настоящее завещание удостоверено мной, ФИО4, нотариусом Владивостокского нотариального округа. Завещание записано мной со слов ФИО5. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в моем присутствии.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что был нарушен порядок оформления завещания, не принимается судом, является голословным, истец в обоснование своей позиции также не указывает на конкретные нарушения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

С учетом оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании завещания недействительным ввиду их недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025

Судья Е.В. Панасюк