Дело № 2-2515/2025
УИД 59RS0007-01-2025-000752-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2025 г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми
в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Партнерская программа лояльности» о взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 126 273,76 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере одного процента от цены товара в сумме 40 407,60 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар - топливные сертификаты в интернет магазине <данные изъяты> :
1. Топливный сертификат <данные изъяты> на сумму 100000 руб., приобретение осуществлено со скидкой в размере 75000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат был использован частично, с остатком суммы 13 773,76 руб.
2. Топливный сертификат <данные изъяты> на сумму 150000 рублей приобретен со скидкой за 112 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Для приобретения необходимо было зарегистрировать Личный кабинет на официальном сайте магазина. Общий баланс электронного «кошелька» в интернет магазине DaDaDa на сайте https://dadada.ru/shop/, на сегодняшний день составляет 163 773,76 руб., из них средств истца 126 273,76 руб. Приобретенные истцом сертификаты не могут быть использованы в связи с тем, что интернет магазин перестал работать. Данные сертификаты перестали принимать на автозаправочных станциях и реализовать их нет возможности.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление-претензия о возврате денежных средств уплаченных истцом средств в размере 122 830 руб. на юридический адрес почтовым направлением заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено на почту с причиной не получения адресатом.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 407,60 руб. (126 273,76 х 32 х 1%).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что при приобретении сертификатов ему была предоставлена скидка, поэтому просит взыскать сумму 122830,32 рубля (163 773,76 руб. – 25%).
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрел у ответчика топливные сертификаты в интернет магазине DaDaDa на сайте https://dadada.ru/shop/, а именно :
1. Топливный сертификат <данные изъяты> на сумму 100000 руб., приобретение осуществлено со скидкой в размере 75000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ.
2. Топливный сертификат <данные изъяты> на сумму 150000 рублей приобретен со скидкой за 112 500 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты стоимости сертификатов подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112500 руб.(л.д.9,10).
Приобретение сертификатов произведено после регистрации истца в личном кабинете ответчика на сайте https://dadada.ru/shop/.
Согласно информации, размещенной на сайте ответчика https://dadada.ru/shop/ средства сертификата в полном объеме моментально зачисляются на приложение BENZUBER (л.д14-18).
Общий баланс электронного «кошелька» в личном кабинете ФИО1 в интернет магазине DaDaDa на сайте https://dadada.ru/shop/ составляет 163 773,76 руб., что подтверждается предоставленным истцом скриншотом (л.д.11)
Приобретенные истцом сертификаты и зачисленные на счет приложения BENZUBER денежные средства не могут быть использованы в связи с тем, что интернет- магазин перестал работать.
Данные сертификаты перестали принимать на автозаправочных станциях и реализовать их нет возможности.
Поскольку при приобретении сертификатов истцу была предоставлена скидка в размере 25%, истец в судебном заседании просил взыскать сумму 122830,32 рубля
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление-претензию о возврате денежных средств уплаченных истцом средств в размере 122 830 руб. (л.д.6-7,8).
В настоящее время ответчик денежные средства истцу не возвратил, возможность оплаты топлива на заправочных станциях за счет приобретённых топливных сертификатов у истца отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 122 830 руб.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителя) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 407,60 руб. исходя из расчета: 126 273,76 х 32 дня х 1%.
Согласно ст. 22 закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку истец фактически не может воспользоваться топливными сертификатами, приобретенными у истца, следовательно, ему был реализован товар ненадлежащего качества, истец вправе требовать уплаты неустойки за продажу товара ненадлежащего качества.
Сумма неустойки составит: 122830,32 руб. х 32 х 1% =39305,70 руб. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком е заявлено.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки 39305,70 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку принятое ответчиком обязательство при реализации истцу топливного сертификата не исполнено, заявленное истцом требование о возврате денежной суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.
Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 83568,01 рублей (162136, 02 +5000)х 50%.
Истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
При подаче иска за имущественное требование (166681, 36 руб. (126273,76+40407,60) подлежала оплате государственная пошлина в сумме 6000 руб. Имущественное требование удовлетворено судом частично в размере 97,27% (162136, 02 руб. от 166681, 36 руб.). В связи с этим сумма государственной пошлины за имущественное требование составит 5836 руб. (6000 х 97,27%). За неимущественное требование (компенсация морального вреда) подлежит взысканию сумма 3000 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в сумме 8836 руб. (5836 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерская программа лояльности» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 122830,32 рубля, неустойку в сумме 39305,70 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 83568,01 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерская программа лояльности» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8836 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2515/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000752-21.