11RS0003-01-2025-002020-54

2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

24 декабря 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Сфера" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 142 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг на проведение оценки причинённого ущерба в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ квартиру по адресу: ____ вследствие течи с кровли затопило, о чем был составлен соответствующий акт. Стоимость восстановительного ремонта составляет 142 400 руб., которую просит взыскать с ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом и несущего ответственность за надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей она испытала длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с проживанием в квартире с запахом сырости, с образовавшимся грибком, а также нарушение права истца на получение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем качестве вызвало у неё нравственные страдания. Также с целью восстановления нарушенного права ею понесены расходы на оплату услуг оценщика для определения стоимости услуг по ремонту в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В письменных пояснениях ответчик указал, что с момента ввода в эксплуатацию (1968 год) многоквартирного дома капитальный ремонт кровли не производился. В доме необходим капитальный ремонт из-за критического износа конструкции. Текущий ремонт кровли осуществляется регулярно в летний период, однако не приводит к устойчивому улучшению состояния кровли, так как направлен на локальные устранения дефектов. Региональная программа капремонта не учитывает актуальные данные о состоянии дома.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.__ №__ является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: ____ проживает в данном жилом помещении согласно поквартирной карточке с февраля 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

При этом, в силу п.5 ч.3 ст.67, п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, то есть плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ (далее – Правила) установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе его крыша, которая должна содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности, а также сохранность имущества физических и юридических лиц (п.10 Правил).

В зависимости от способа управления многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16 Правил).

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД №__ по ____ в ____, оформленного протоколом №С-07/2024 от __.__.__, ООО "Сфера" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1, п.3.1.1 Договора управления МКД).

В Приложении №__ к указанному Договору содержится перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которым отнесены, в том числе, работы по крыше: ремонт отдельных участков кровли; ремонт участков покрытий парапета, пожарных лестниц, гильз, ограждений, анкеров радио стоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий; прочистка приемных воронок водостоков; ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям.

Таким образом, по состоянию на март 2025 года ООО "Сфера" в силу п.42 Правил несло ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества, в том числе крыши, многоквартирного ____ в ____.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно акту от __.__.__ вследствие течи с кровли произошло затопление квартиры по адресу: ____, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, в результате чего пострадала отделка в квартире.

Из указанного акта усматривается, что в результате затопления нанесены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры: в коридоре – на потолке имеются следы затопления в виде влажных желтых разводов, в верхней части стен имеются следы затопления в виде темных влажных пятен, частичное отслоение штукатурного слоя; в комнате влажные пятна на потолке по периметру комнаты и частичное отслоение водоимульсионного состава, на стенах имеются повреждения в виде влажных разводов, частичное отслоение обоев; во второй комнате (зал) стены оклеены обоями, имеется незначительное повреждение в виде влажного желтого пятна.

Акт составлен должностными лицами ООО "Сфера", выводы, изложенные в них ответчиком не оспариваются, следовательно, ущерб, причиненный отделке квартиры, подлежит возмещению за счет ООО "Сфера", допустившего при обслуживании жилого дома нарушение п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__.

Довод ответчика о том, что кровля ____ требует капитального ремонта не свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации в причинении ущерба истцу, поскольку при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. Произведенные в августе 2024 года работы, указанные в представленных суду нарядах-заданиях, сами по себе не свидетельствуют о том, что со стороны управляющей организации выполнен весь возможный комплекс работ по текущему ремонту кровли.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что квартира истца была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли дома, а производства текущего ремонта кровли над квартирой истца было бы недостаточно для того, чтобы исключить ее протекание. Никаких актов осмотра крыши, указывающих на причину её протекания, в материалы дела не представлено и судом не добыто. По сообщению Фонда Республики Коми капремонта МКД, МКУ "УЖКХ", администрации МО "Инта" актов детального обследования кровли МКД №__ по ____ не имеется, никаких писем от ООО "Сфера" о необходимости срочного проведения капитального ремонта крыши дома не поступало. Капитальный ремонт кровли МКД №__ по ____ запланирован на 2027 год.

В обоснование суммы причиненных убытков истцом при подаче искового заявления представлен отчет Воркутинского бюро недвижимости об определении рыночной стоимости ущерба, согласно которому стоимость ремонта повреждений в отделке ____, произошедших в результате залива, составляет 142 400 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в заключении сумму убытков обоснованной, следовательно, с ООО "Сфера" в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные повреждением отделки квартиры в результате залива, в размере 142400 руб.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу требований п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №__ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__-I "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом под потребителем коммунальной услуги следует признавать любое лицо, пользующееся квартирой на законном основании, являющееся получателем коммунальной услуги, в том числе, и наниматель квартиры, проживающей на основании договора социального найма, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Поскольку затопление квартиры истца произошло по вине ООО "Сфера" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, учитывая, что сам факт затопления безусловно причинял истцу нравственные переживания, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как самостоятельное исковое требование.

При таких обстоятельствах, с ООО "Сфера" в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 200 руб.: (142 400 руб. + 10 000 руб.) ? 2.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец с целью определения размера причиненного ущерба был вынужден понести расходы на проведение оценки в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №__ от __.__.__.

Поскольку данные расходы были произведены с целью восстановления нарушенного права, постольку они подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований для взыскания расходов в размере 3 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств несения расходов в размере 15 000 руб. как указано в просительной части искового заявления, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от __.__.__ на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался предоставить первой следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, произвести работу по подбору документов по вопросу взыскания причиненного ущерба в результате затопления ____ в ____, представлять интересы заказчика в суде.

В рамках настоящего дела ФИО1 составил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании __.__.__.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество доказательств, которым необходимо было давать оценку, объем оказанной помощи, а также требования разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец в связи с рассмотрением дела также понес расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии досудебной претензии (кассовый чек от __.__.__ на сумму 116 руб.) и копии иска (кассовый чек от __.__.__ на сумму 80 руб.).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, расходы истца по направлению претензии в размере 116 руб. не могут быть отнесены судом к судебным издержкам.

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 10 558 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <....> ОГРН <....>) в пользу ФИО2 (ИНН <....>) убытки, причиненные в результате затопления квартиры, в размере 142 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 76 200 руб., расходы на проведение оценки в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., а всего 250 680 (Двести пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 116 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <....> ОГРН <....>) в доход бюджета муниципального округа "Инта" Республики Коми государственную пошлину в размере 10 558 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.