Решение по делу № 2А-1018/2023 от 07.08.2023

№ 2а-1018/2023

УИН: 91RS0001-01-2023-001561-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца за период с декабря 20211 года по апрель 2022 года в размере 48293, 47 руб. Однако истец указывает на то, что фактически у него отсутствует задолженность, поскольку такая задолженность начислена за период, когда ребенок проживал с административным истцом, в силу чего он не обязан был уплачивать алименты (л.д. 1-2).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (л.д. 22-23).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (л.д. 33).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Патель М.Д. (л.д. 72).

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л.д. 98), предметом исполнения по которому является взыскание с Сергиенко Мак5сима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление, согласно которого должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 293, 47 руб. (л.д. 105).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что фактически задолженность по алиментам у него отсутствует, поскольку в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ребенок проживал с ним, в силу чего, он не обязан был уплачивать алименты в указанный период.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с частью 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 данного Закона (Приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал, не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 103 Закона N 229-ФЗ, статья 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как уже установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л.д. 98), предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Производя расчет алиментов, судебный пристав – исполнитель определил размер алиментов за декабрь 2021 года - 4618 руб., при этом судебный пристав - исполнитель исходил из размера заработной платы истца 21 025,37 руб.

В свою очередь, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), на основании которого выдан исполнительный лист ФС № и в последующем возбуждено исполнительное производство №-ИП, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, период начисления алиментов установлен решением суда - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП (л.д. 108), общая сумма доходов ФИО1 за декабрь 2021 года составила 21 025,39 руб.

Судебный пристав – исполнитель при расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ принял размер заработной платы за весь период декабря 2021 года, вместе с тем, должен был исходить из размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебным приставом – исполнителем неверно определена задолженность ФИО1 за декабрь 2021 года, а потому оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком, доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Доводы истца относительно того, что фактически задолженность по алиментам у него отсутствует, поскольку в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ребенок проживал с ним, в силу чего, он не обязан был уплачивать алименты в указанный период, не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом – исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом приведенной правовой позиции, вопросы об исключении из расчета месяцев, когда ребенок находился с должником, как и вопросы, связанные с материальным положением должника, подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства и ФИО1 не лишен права обратится в суд с иском к взыскателю об определении задолженности по алиментам.

В свою очередь суд отмечает, что разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено. Последний обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, с учетом заработка лица, обязанного их уплачивать.

Что касается исковых требований истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, а свою очередь решение о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья М.В. Домникова