< >
Дело № 2-6613/2025
УИД 35RS0001-01-2025-009102-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 13 февраля 2008 года между ЗАО «Й.» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 13 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 65 770 руб. 14 коп.
24 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № 1.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № 09-22.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 65 770 руб. 14 коп. (основной долг).
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен 01 декабря 2025 года по электронной почте, указанной в исковом заявлении. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена посредством ГЭПС 02 декабря 2025 года, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ц. исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении < >, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 50 000 руб.
Из тарифного плана следует, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячным внесением минимального платежа, размер которого составляет 1% от задолженности.
21 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1, по которому банк передал ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 долга по кредитному договору в размере 65 770,14 руб.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования долга в размере 65 770,14 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере в размере 65 770 руб. 14 коп., которые истец определил как основной долг. Расчет задолженности не представлен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из заявленного размера задолженности 65 770,14 руб. и ставки ежемесячного минимального платежа 1% от задолженности, что составляет 657,70 руб., задолженность по кредиту должна быть погашена в течение 8 лет, т.е. до 13 февраля 2016 года. Соответственно, срок исковой давности истек 13 февраля 2019 года.
04 сентября 2024 года ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении < > на взыскание задолженности в размере 65 770 руб. 14 коп. Судебный приказ вынесен 11 октября 2024 года, отменен по заявлению должника 19 марта 2025 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 сентября 2025 года.
Срок исковой давности истцом пропущен уже к моменту обращения с заявлением о вынесении < >. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.
Судья < > Т.В. Розанова