№ 2-4967/2022

10RS0011-01-2022-009459-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05.10.2010 между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора, клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от 28.09.2010, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счёта. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 05.10.2010 открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.09.2010, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №. Клиент своей подписью в расписке подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам). В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. В период с 05.10.2010 по 30.10.2021 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, то подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец 30.09.2021, на основании п.4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 375336,71 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.10.2021. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были, до настоящего времени задолженность по карте не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от 05.10.2010 в размере 375336,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6953,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что Банк недобросовестно в одностороннем порядке изменил тарифный план, а также включил оплату страховки, в связи с чем появилась задолженность, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов дела №СП2-1665/2021-183, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В обосновании своих возражений, ответчиком указано о смене истцом в одностороннем порядке тарифного плана, а также включении в условия договора платы за участие в программе страхования, на что ответчиком не было дано согласия. Кроме того, ответчик указывает о том, что в заявлении о получении карты номер кредитной карты не совпадает с фактической.

Судом установлено, что 28.09.2010 в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем открытия счета карты № и выдачи 05.10.2010 ответчику кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 30000 руб. под 36% годовых, тем самым заключен договор о карте №.

ФИО1 своей подписью в расписке о получении карты подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Карта активирована ФИО1 с использованием карты производились расходные операции.

Согласно выбранному истцом при заключении договора о карте тарифному плану ТП 203/1 минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - 36% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать ему проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными соответствующими положениями Раздела 4 настоящих Условий.

В соответствии с пунктом 4.17. Условий срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Согласно данным Условиям (п.2.7), в рамках заключенного договора клиенту устанавливается лимит, который до момента активации карты равен нулю, при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка после совершения первой расходной операции.

Согласно пунктам 2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22 Условий после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план: по согласованию между банком и клиентом, банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации.

02.05.2015 Банк направил ФИО1 предложение о замене тарифного плата ТП 203/1 на тарифный план ТП 552 с изменением процентной ставки за пользование кредитом с 36% годовых до 43% годовых, где указал, что ФИО1 вправе принять предложение Банка о замене прежнего тарифного плана на новый, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 12.05.2015 до 31.12.2015 (включительно), в случае принятия предложения, замена прежнего тарифного плана на новый будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения операции акцепта на счете, в случае несогласия с предложением об изменении условий договора, ФИО1 вправе продолжить погашать задолженность по договору через кассы Банка или почтовыми переводами в отделениях ФГУП «Почта России», либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности. Указанное предложение было получено Сержпинским 12.05.2015.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки лицевого счета, в указанный период 25.05.2015 ФИО1 совершил операцию пополнения счета через приемный банкомат Банка. На седьмой календарный день после совершения данной операции, Банк произвел замену прежнего тарифного плана ТП 203/1 на новый тарифный план ТП 552.

После получения предложения Банка об изменении условий договора относительно замены тарифного плана ФИО1 свое несогласие с этим не выразил, инициатором расторжения договора перед Банком не выступил и продолжал совершать операции в рамках договора о карте.

Проанализировав положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», оценив обстоятельства изменения тарифного плана применительно к положениям ст. 438 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что согласие ФИО1 на изменение тарифного плана по кредитному договору, было получено Банком в порядке, установленном договором о предоставлении и обслуживании карты, то есть изменение тарифного плана произведено не в одностороннем порядке, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд полагает необоснованными.

При этом, указание ответчика на то обстоятельство, что в заявлении о получении карты номер кредитной карты не совпадает с фактической, не может свидетельствовать об отсутствии у последнего обязанности по возврату задолженности по договору о карте, поскольку согласно пояснениям истца, в рамках договора № на имя ФИО1 05.10.2010 выдана кредитная карта №, с момента выдачи замена карты не производилась.

Доводы ответчика о том, что Банк необоснованно производит начисление комиссии за участие в программе по организации страхования, поскольку ответчик при заключении договора о карте не давал согласия на участие в данной программе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из представленной истцом аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с оператором Call-центр истца, которая была прослушана в ходе судебного заседания, следует, что 10.06.2013 ответчику ФИО1 по телефону истцом АО «Банк Русский Стандарт» было предложено участие в программе по организации страхования клиентов, после разъяснения оператором условий участия в Программе ответчику предложено для подключения к Программе пройти идентификацию личности, для чего им названы фамилия, имя, отчество, а также код доступа. Данный код доступа принят оператором, сообщено, что он является правильным.

Из указанного следует, что Банк не понуждал заемщика присоединиться к программе по организации страхования, ответчик по собственному желанию добровольно выразил согласие на участие в программе.

При этом, суд учитывает, что допустимых доказательств невозможности отказа ответчика от услуг страхования на условиях, предложенных истцом, а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к присоединению к программе страхования на указанных условиях, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взимание истцом АО «Банк Русский Стандарт» платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

Свои обязанности по возврату кредитных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что подтверждается счетами-выписками по кредитной карте и расчетом задолженности за период с 05.10.2010 по 30.10.2021.

В связи с этим, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 375336,71 руб. в срок до 30.10.2021 (заключительный счет-выписка от 30.09.2021).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному договору о карте № от 05.10.2010 составляет 375336,71 руб., из которых: 203523,06 руб. – задолженность по основному долгу; 46310,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 88626,04 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 35677,50 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 1200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

По состоянию на дату вынесения решения данная задолженность Сержпинским перед АО «Банк Русский Стандарт» не погашена.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 183 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №186 г. Санкт-Петербурга от 17.01.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что условия договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма, заемщиком не выполнены обязательства по договору, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 05.10.2010 в размере 375336 руб. 71 коп., из которых: 203523,06 руб. – задолженность по основному долгу; 46310,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 88626,04 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 35677,50 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 1200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6953,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 05.10.2010 в размере 375336 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 22.09.2022.