Дело № 1-59/2023 (1-579/2022)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственных обвинителей - помощниковпрокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старших помощниковпрокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО8, ФИО9, ФИО10, защитника - адвоката Струкова С.Н., подсудимого ФИО11.,рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осуждённого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158-1 УК РФ;
установил :
ФИО11 совершил:
кражу;
мелкое хищение, которое совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления произошли при следующих обстоятельствах.
ФИО11, в 19 часов 16 минут 15 апреля 2022 года находился в качестве посетителя в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В торговом зале того магазина, работающего по принципу самообслуживания посетителей, ФИО11, убедившись, что за его действиями не наблюдают ни продавцы, ни другие покупатели, с целью кражи забрал с холодильной витрины один кусок сыра «Монбарон», неустановленной органом предварительного расследования массы того куска, стоимостью его 462 рубля 57 копеек за 1 килограмм, который спрятал в находящуюся у него сумку.
После чего ФИО11, удерживая при себе тайно похищаемый им тот кусок сыра, вышел из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, и скрылся потом с украденным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Продолжая затем совершать единое преступление, ФИО11 15 апреля 2022 года в 19 часов 25 минут снова пришёл в помещение торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенное в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подсудимый, убедившись, что за его действиями не наблюдают ни продавцы, ни другие покупатели, с целью кражи забрал с холодильной витрины ещё один кусок сыра «Монбарон», неустановленной органом предварительного расследования массы того куска, стоимостью его 462 рубля 57 копеек за 1 килограмм, который спрятал в находящуюся у подсудимого сумку.
После чего ФИО11, удерживая при себе тайно похищаемый им вышеуказанный кусок сыра, вышел из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, и скрылся потом с украденным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате тех продолжаемых преступных действий ФИО11 украл сыр совокупной его массой 7 килограммов 336 граммов, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3393 рубля 41 копейку.
Кроме того, К.П. постановлением от 03 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. То наказание подсудимый закончил отбывать ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11, будучи заведомо поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 47 минут 18 августа 2022 года (точное время суток в ходе дознания не установлено), то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия им упомянутого административного наказания, в качестве посетителя находился в магазине «<данные изъяты>», в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В том магазине ФИО11, убедившись, что его действия незаметны ни для продавцов, ни для других посетителей того магазина, с целью кражи тайно забрал со стеллажа джинсы, стоимостью их 688 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с которыми прошел в примерочную кабинку, где снял с джинсов защитную клипсу и спрятал те джинсы в свою сумку.
После этого ФИО11, удерживая при себе тайно похищаемые им вышеуказанные джинсы, вышел из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, и скрылся потом с украденным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО11 вину признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные в присутствии адвоката в стадии дознания подозреваемым ФИО11..
Из оглашённых показаний (т. 1 л.д. 38-40, т. 1 л.д. 126-129, т. 1 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 23-26) подозреваемого ФИО11 следует, что 15 апреля 2022 года в вечернее время ФИО11 находился в качестве посетителя в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес>. В том магазине ФИО11 решил похитить какой-либо товар. ФИО11 подошел к стеллажу с сырами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и забрал со стеллажа один брикет сыра «Монбарон», тот брикет сложил к себе в сумку и, минуя без оплаты кассовые терминалы, покинул с похищенным им сыром помещение магазина. Затем, так как ФИО11 понимал, что два брикета сыра в его сумку не влезут, минут через 10 ФИО11 снова вернулся в вышеупомянутый магазин и похитил со стеллажа еще один брикет сыра «Монбарон», спрятав его к себе в сумку, минуя без оплаты кассовые терминалы, вышел с похищенным сыром из помещения магазина. Впоследствии те два брикета сыра подозреваемый продал за 2000 рублей на <адрес>.
Кроме того, из оглашённых показаний подозреваемого следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за мелкое хищение - по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 18 августа 2022 года в вечернее время суток ФИО11 в качестве посетителя находился в магазине «<данные изъяты>», в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В том магазине ФИО11 взял несколько джинсов и с ними прошел в примерочную кабинку. ФИО11 решил похитить одни джинсы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО11 разломал на джинсах защитную клипсу, и спрятал те джинсы себе в сумку. После чего подозреваемый вышел из примерочной кабинки, остальные джинсы оставил в торговом зале, а с похищенными им одними джинсами, минуя без оплаты кассовые терминалы, покинул помещение магазина. Однако за ним выбежала работник того магазина и попросила ФИО11 вернуться в магазин. В магазине ФИО11 попросили открыть сумку, он не стал отпираться, и отдал назад продавцам похищенные им джинсы.
Вина подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
данными в суде показаниями ФИО (на момент предварительного расследования имевшего статус представителя потерпевшего юридического лица, а к моменту допроса его в судебном следствии - статус свидетеля), из которых следует, что при просмотре видеокамер, установленных в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и расположенном в <адрес>, ФИО, был выявлен факт хищения сыра 15 апреля 2022 года в период времени примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут. Тот похищенный сыр подсудимый спрятал себе в сумку, и, минуя без оплаты кассовые терминалы, вышел из помещения магазина. После чего подсудимый снова зашел в магазин и снова украл ещё один кусок сыра, положив его себе в сумку и, минуя без оплаты кассовые терминалы, вышел из помещения магазина. Всего тот мужчина украл сыр совокупной его стоимостью 3393 рубля 41 копейку;
протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего юридического лица был изъят диск с видеозаписью по факту хищения товара 15 апреля 2022 года в магазине «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.122-125);
протоколом осмотра с участием подозреваемого и его защитника - адвоката предмета, с фототаблицей к нему, в ходе которого была просмотрена имеющаяся на упомянутом диске видеозапись. Той видеозаписью зафиксированы моменты кражи ФИО11 двух кусков сыра из магазина «<данные изъяты>» 15 апреля 2022 года (т.1 л.д.145-148);
счётом-фактурой об оптовой стоимости похищенного в магазине «<данные изъяты>» 15 апреля 2022 года сыра, равной 3393 рубля 41 копейку (т.1 л.д.21-22).
Вина подсудимого по ст.158-1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
оглашёнными в суде (т. 1 л.д. 241-243) показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО1, данными в стадии дознания, из которых следует, что ФИО1 являетсядиректором магазина «<данные изъяты>», находящегося в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>..Каждая выставленная в том магазине на продажу единица товара оборудована защитной клипсой, которая кодируется информацией о том товаре. 18 августа 2022 года продавец-кассир упомянутого магазина ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что ФИО2 в тот день был выявлен факт кражи в магазине джинсов. Так, мужчина-посетитель магазина с несколькими парами джинсов сначала зашел в примерочную кабинку. Через некоторое время он вышел из примерочной кабинки и прошел на кассу под предлогом проверить баланс своей банковской карты. Его отослали к банкомату в том ТРЦ. Мужчина вышел из помещения магазина, антикражные ворота на его выходе не сработали. После чего ФИО2 обнаружила защитную клипсу в кармане одной из взятых им ранее вещей. Другая работница того магазина затем пошла следом за упомянутым мужчиной, попросила его вернуться в магазин и показать содержимое своей сумки, - в связи с тем, что того мужчину заподозрили в краже. Оказалось, что у мужчины в сумке находились джинсы с повреждением на том месте, где ранее находилась защитная клипса. Стоимость тех джинсов составляет 688 рублей 38 копеек. В связи с тем, что джинсы имеют повреждения, товарный вид их утрачен, и они не могут быть проданы;
оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 1-3),данными в стадии дознания, и оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 17-19),данными в стадии дознания, из которых следует, что работницы магазина «<данные изъяты>», находящегося в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,ФИО2 и ФИО3 обе видели, как 18 августа 2022 года в тот магазин пришел мужчина, который прежде уже когда-то пытался совершать хищение товаров. ФИО2 сказала ФИО3 приглядывать за ним, а сама ФИО2 стала смотреть камеры видеонаблюдения. Тот мужчина выбрал различный товар и прошел в примерочную кабинку. Выйдя из примерочной кабинки, он подошел к кассе и попросил проверить баланс банковской карты, его отправили к банкомату в том ТРЦ. Затем ФИО3 сообщила ФИО2, что в кармане одной из вещей, которые тот мужчина ранее брал с собой в примерочную кабинку, обнаружилась защитная клипса. После чего вышеупомянутый мужчина был остановлен ФИО3 и возвращен ею в помещение магазина. При просмотре его сумки были обнаружены похищенные из магазина джинсы без защитной клипсы и с повреждением на том месте, где она ранее крепилась;
протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что у представителя потерпевшего юридического лица ФИО1 был изъят диск с видеозаписью по обстоятельствам хищения джинсов 18 августа 2022 года в магазине «<данные изъяты>», в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.247-250);
протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у представителя потерпевшего юридического лица ФИО1 были изъяты похищенные 18 августа 2022 года подсудимым джинсы (т.2 л.д.9-12);
протоколом осмотра предмета с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Из той видеозаписи следует, что 18 августа 2022 года ФИО11 совершил в магазине хищение джинсов, которые позже были обнаружены у него в сумке (т.2 л.д.4-6);
протоколом осмотра предмета с фототаблицей к нему, были осмотрены джинсы, похищенные ФИО11 в магазине «<данные изъяты>», в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» 18 августа 2022 года, в верхней части в поясе те джинсы имеют повреждение округлой формы (т.2 л.д.13-15);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, зафиксировавшим осмотр 18.08.2022 г. ранее похищенных подсудимым джинсов, и осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» (т.1 л.д.214-219);
товарной накладной, согласно которой оптовая стоимость похищенных подсудимым 18 августа 2022 года из магазина <данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» джинсов составила 688 рублей 38 копеек (т.1 л.д.230-231);
копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.64).
Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по:
ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
ст. 158-1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение ФИО11. в полном объёме.
Суд квалифицирует действия ФИО11 по (соответственно) ч.1 ст.158 УК РФ и по ст. 158-1 УК РФ, по следующим основаниям.
Так, обвинение, предъявленное ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано совокупностью представленных суду доказательств: показаниями свидетеля (ранее являвшегося представителем потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>») ФИО, согласующихся с протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», протоколом осмотра видеозаписи, сделанной камерами видеонаблюдения того магазина, из содержания которых видно, что именно подсудимый тайно завладевал 15 апреля 2022 года двумя брикетами сыра, а также согласуются с документом, подтверждающим оптовую стоимость предмета хищения - двух брикетов сыра.
Суд учёл также, что и подсудимый последовательно признаёт сам факт тайного хищения им 15 апреля 2022 года двух брикетов сыра в том магазине.
Обвинение, предъявленное ФИО11. по ст.158-1 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, а также показаниями свидетелей - сотрудников магазина «<данные изъяты>» - о самом по себе факте кражи джинсов, совершенной 18 августа 2022 года. Показания вышеупомянутых лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия (помещения магазина), зафиксировавшим изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, протоколом выемки похищенных джинсов с имевшимся на них повреждением, а также согласуются с документами, подтверждающими оптовую стоимость предмета хищения - джинсов.
Кроме того, суд учёл, что и сам подсудимый признаёт вину в той краже, а также признаёт, что ФИО11 лично участвовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <адрес> и заведомо знал, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за предыдущее правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Помимо того, причастность ФИО11 к хищению прямо подтверждается содержанием видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в том магазине, - зафиксировавших момент кражи именно подсудимым джинсов.
Так как ФИО11, будучи лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение, распорядившись потом похищенным по своему усмотрению, то в данной части содеянное ФИО11 является преступлением, предусмотренным ст. 158-1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка; в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание ФИО11 вины и его раскаяние в содеянном, оказание подозреваемым активного способствования органу расследования в раскрытии и расследовании преступлений; состояние здоровья подсудимого - наличие у ФИО11 общих заболеваний; наличие на иждивении ФИО11 двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73, ст. 64 УК РФ, и потому за каждое деяние избирает наказание в виде исправительных работ.
Суд учёл, что подсудимый совершил настоящие два умышленных преступления небольшой тяжести, будучи лицом, имеющим судимость к условному лишению свободы за умышленные преступления - небольшой и средней тяжести. Из представленной суду копии представления от ДД.ММ.ГГГГ начальника суда филиала уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ РФ по Смоленской области представления следует, что ФИО11 ненадлежаще отбывал условное осуждение - совершив в ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, посягающее на общественный порядок (за что ФИО11 подвергался административному аресту), а также на протяжении 2022 года неоднократно не являясь без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Данные обстоятельства, отражённые в том представлении, ФИО11 в настоящем судебном заседании не оспаривал.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, отражённые в упомянутом представлении руководителя филиала уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу об устойчивой асоциальной направленности поведения ФИО11. Потому суд назначает итоговое наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда. Учитывая, что настоящее наказание ФИО11 будет отбывать в том числе и с учётом реально уже отбываемого осуждённым наказания, определённого ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда, - которое ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в силу норм п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - то суд полагает необходимым местом отбывания окончательного наказания определить исправительную колонию строгого режима.
В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленные представителями потерпевших юридических лиц гражданские иски - ООО «<данные изъяты>» в размере 3393 рубля 41 копейки, ООО «<данные изъяты>» в размере 688 рублей 38 копеек, - о возмещении ущерба, причинённого хищениями, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:
оптические диски с записями камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», - как несущие информацию доказательственного значения, - подлежат хранению при деле;
джинсы, - как имеющие материальную ценность, но сами по себе не несущие доказательственного значения, - подлежат возвращению ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО11 признать виновным в совершении:
преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить за данное деяние наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы осуждённого;
преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, и назначить за данное деяние наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы осуждённого.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО11 по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы осуждённого.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО11 по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда, путём частичного сложения, назначить в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима совокупные периоды содержания ФИО11 под стражей, а также отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда, - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда). Зачесть в срок отбывания наказания в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период содержания ФИО11 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО11. в возмещение ущерба, причинённого хищениями, в пользу:
ООО «<данные изъяты>» - 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 41 копейку;
ООО «<данные изъяты>» - 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Вещественные доказательства:
оптические диски с записями камер видеонаблюдения магазинов «Карусель» и «Reserved» - хранить при деле;
джинсы - возвратить ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Дворянчиков