Решение по делу № 2-827/2025 от 13.03.2025 - о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от 22 мая 2024 года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 29 мая 2024 года.

№2-827/2025 № 58RS0018-01-2024-004520-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 13 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от 22 мая 2024 года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он проходит службу в должности Данные изъяты Управления Росгвардии по Пензенской области, специальное звание – капитан полиции.

Как следует из искового заявления, приказом от 29 мая 2024 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При наложении дисциплинарного взыскания истца ознакомили лишь с выпиской из приказа о наложении взыскания, но копию приказа или копию выписки не предоставили.

Вместе с тем, ФИО1, дисциплинарного проступка не совершал, вывод о нарушении им должностных обязанностей сделан без учета положений приказов, регулирующих лицензионно-разрешительную работу Управления.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и заключением по результатам служебной проверки ФИО1 не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного со ссылками на положения Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 просит признать незаконным приказ Управления Росгвардии по Пензенской области от 29 мая 2024 года о наложении на него о взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Управлением Росгвардии по Пензенской области в части выводов, касающихся наложения дисциплинарного взыскания на истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Управления Росгвардии по Пензенской области по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, материалы проверки в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с Дата по настоящее время проходит службу в Управлении Росгвардии по Пензенской области, в должности Данные изъяты (л.д.16).

Приказом Управления Росгвардии по Пензенской области №297 от 29 мая 2024 года ФИО1 за нарушение пунктов 30.1, 30.3, 30.9 Инструкции по работе с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законолательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 29 декабря 2021 года №488, а также за нарушения пп. 6.1, 6.2 и 6.22 раздела III должностного регламента, утвержденного начальником Управления 9 января 2023 года, выразившиеся в неисполнении обязанностей по корректировке данных об уведомлениях частных охранных организаций об окончании оказания охранных услуг в системе централизованного учета оружия Росгвардии привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Оспаривая законность заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности, ФИО1 считает, что дисциплинарного проступка не совершал, а вывод о нарушении им должностных обязанностей сделан ответчиком без учета положений приказов, регулирующих лицензионно-разрешительную деятельность Управления.

В силу статьи 1 Федерального закона 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 3 Закона №226-ФЗ правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространены положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

На основании ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52).

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52).

Судом установлено и подтверждается материалами служебной проверки в отношении ФИО1, что Дата начальнику Управления Росгвардии по Пензенской области поступил рапорт заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области А.Р., согласно которому при выборочной проверке качества работы с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, а также в рамках контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выявлены факты несоответствия сведений, содержащихся с СЦУО Росгвардии, фактическим данным, а также факты нарушений пп. 11, 30.1, 30.9 приказа Росгвардии Номер от Дата «Об утверждении Инструкции по работе с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в части не снятия с учета объектов охраны, в отношении которых от частных охранных организаций поступили уведомления о прекращении охранных услуг.

Согласно сведениям СЦУО Росгвардии указанные нарушения были допущены Данные изъяты капитаном полиции ФИО1

В соответствии с указанным рапортом в отношении инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1 назначена служебная проверка с целью наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

По материалам служебной проверки составлено заключение от 22 мая 2024 года, утвержденное в эту же дату Врио начальника Управления Росгвардии по Пензенской области Р.Н.

Согласно данному заключению, проведенной проверкой установлено, что инспектором ФИО1 были приняты 173 уведомления о прекращении охранных услуг на объектах, поступивших в СЦУО посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг от частных охранных организаций.

При изучении реестра заявлений, поступивших в СЦУО, установлено, что инспектором ФИО1, перечисленные в приложении к рапорту, уведомления об окончании охранных услуг на объектах охраны (КНТ), поступившие от ООО ЧОО «Дельта-Сервис», ООО ЧОО «Пенза-Охрана», ООО ЧОО «Прайд», ООО ЧОО «Казачий», ООО ЧОО «АБ Мангуст», ООО ЧОО «Утес» действительно были приняты и исполнены в установленные сроки, однако корректировка сведений по переводу в архив объектов охраны в карточках данных юридических лиц в разделе «Охраняемые объекты», им не производилась. В связи с чем было допущено искажение информации о количестве охраняемых ЧОО объектов.

Проверкой установлено, что нарушения, допущенные инспектором ФИО1, носят систематический характер и имели место в период с января 2019 года по 8 апреля 2024 года.

Учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудников органов внутренних дел по истечение 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, проверкой не рассматривались факты нарушений, допущенных инспектором ФИО1, до декабря 2023 года.

Вместе с тем, в приложении к рапорту содержится информация об уведомлениях об окончании оказания охранных услуг (КНТ), поступивших от ЧОО, начиная с января 2024 года, принятых и рассмотренных инспектором ФИО1, а именно:

- уведомления, поступившие от ООО ЧОО «Дельта-Сервис»: KHT от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ИП ФИО5, договор от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; КНТ от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ООО «Ломбард-Центр», договор от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ООО «Визит», договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; КНТ от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ИП М.Ю., договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят;

- уведомления поступившие от ООО ЧОО «Пенза-охрана»: KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «Славия Плюс», договор Номер от Дата (Дата ), по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Пенза, Адрес ; К.Ю., договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «Аптечный склад», договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «Аптечный склад», договор Номер от Дата по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ИП ФИО6, договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; КНТ Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: р.Адрес И; ООО «Аптечный склад «Пенза», договор Номер п/п-О/22 от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; МБУК КДЦ Вадинского района, договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ИП ФИО7, договор Номер от Дата (Дата ), по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят;

- уведомления поступившие от ООО ЧОП «Ермак»: KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «ТД «Династия», договор Номер от Дата (Дата ), по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ИП П.О., договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят.

Согласно данных содержащихся в СЦУО, перечисленные в приложении к рапорту, сведения, содержавшихся в уведомлениях об окончании охранных услуг на объектах охраны (КНТ), поступившие от ООО ЧОО «Дельта-Сервис», ООО ЧОО «Пенза-охрана», ООО ЧОО «Ермак, ООО ЧОО «Прайд», ООО ЧОО «Казачий», ООО ЧОО «АБ Мангуст» и ООО ЧОО «Утес», были откорректированы и переведены в архив объектов охраны в карточках данных юридических лиц в разделе «Охраняемые объекты»», инспектором по особым поручениям И.А.

Согласно заключению по материалам проверки, данные нарушения, допущенные инспектором ФИО1, стали возможными в силу его личной недисциплинированности, а также незнания Инструкции, утверждающей порядок формирования и ведения подсистем СЦУО.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность инспектора ФИО8, являются наличие действующих дисциплинарных взысканий.

Обстоятельств, смягчающих его ответственность, в ходе проверки не установлено.

По результатам проведения служебной проверки Управлением Росгвардии по Пензенской области вынесен приказ №297 от 29 мая 2024 года о привлечении капитана ФИО1 к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от 22 мая 2024 года, в ходе которой установлено нарушение инспектором ФИО1 пп. 30.1, 30.3, 30.9 Инструкции, утвержденной приказом Росгвардии от 29 января 2021 года №488 «Об утверждении инструкции по работе с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», а также подпунктов 6.1, 6.2, 6.22 раздела 3 должностного регламента, выразившиеся в неисполнении обязанностей по корректировке данных об уведомлениях частных охранных организаций об окончании оказания охранных услуг в СЦУО.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. №488 утверждена Инструкция по работе с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, которой определен порядок формирования и ведения подсистем СЦУО Росгвардии, в том числе и подсистемы "ЛРР".

Согласно п. 30.1 Инструкции ввод в подсистему "ЛРР" сведений о выдаче (отказе в выдаче), продлении (отказе в продлении) срока действия, переоформлении (отказе в переоформлении), внесении изменений в реестры лицензий (отказе во внесении изменений в реестры лицензий), прекращении срока действия (отказе в прекращении срока действия) или аннулировании разрешительных документов, свидетельств о присвоении квалификации, сведений о приобретении, продаже, передаче во временное пользование оружия, об утрате, хищении или изъятии оружия, уведомлениях о начале или окончании оказания охранных услуг осуществляется в ходе регистрации (учета), оформления и выдачи соответствующих документов. В случаях предоставления (отказа в предоставлении) разрешительных документов в электронном виде по реестровой модели сведения о предоставлении (отказе в предоставлении) таких разрешительных документов вносятся в день принятия решения вместе со сведениями о документе, послужившем основанием для их предоставления (отказа в предоставлении).

При работе в СЦУО Росгвардии запрещается удалять ранее введенную информацию об оружии, его владельцах, выданных разрешительных документах, свидетельствах о присвоении квалификации, лицах, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, работниках, допущенных к работе с оружием и патронами, в том числе имеющих удостоверения частного охранника, объектах охраны и проведенных проверочных мероприятиях, а также о результатах их проведения и предоставления государственных услуг. В случае снятия с учета объекта учета сведения о нем переводятся в архив подсистемы "ЛРР". При выявлении ошибок корректировка информации производится пользователем подсистемы "ЛРР" с использованием штатных средств специального программного обеспечения СЦУО Росгвардии (п. 30.3 Инструкции).

При работе с заявлениями, поступающими в подсистему "ЛРР" из федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), должностное лицо ГУЛРРиГК Росгвардии, ответственное за организацию работы по рассмотрению таких заявлений, начальники подразделений ЛРР территориального органа в рамках установленного служебного времени осуществляют ежедневный контроль поступивших заявлений с Единого портала (п. 30.8 Инструкции).

В силу п. 30.9 Инструкции сведения о ходе и результатах исполнения административных процедур, предусмотренных при предоставлении государственных услуг в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной и частной детективной деятельности, вносятся сотрудниками подразделений ЛРР в подсистему "ЛРР" в день их выполнения.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Инструкции по работе с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации порядок формирования и ведения подсистемы "ЛРР предусматривает собой следующий алгоритм действий при получении сведений об окончании охранных услуг на объекте охраны: принятие уведомления, внесение в СЦУО сведений о дате снятия охранной организации с объекта охраны и перевод указанного объекта охраны в архив подсистемы ЛРР.

Указанные действия являются единым комплексом мер по корректировке сведений, содержащихся в СЦУО, и предполагают выполнение указанных операций сотрудником, на которого они возложены в силу должностного регламента.

Позиция истца о том, что корректировка данных в подсистеме «ЛРР» СЦУО Росгвардия осуществляется лишь в случае выявления ошибок, является ошибочной и основана на субъективном восприятии, ввиду того, что любое изменение, вносимое в СЦУО, является корректировкой информации с целью приведения ее в актуальное состояние.

Невнесение в ручном режиме объекта охраны в архив подсистемы «ЛРР», объект охраны продолжает числится за охранной организацией до тех пор, пока сведения о нем не будут переведены в архив, что является искажением сведений о количестве охраняемых частными охранными организациями объекта.

В разделе 3 должностного регламента инспектора центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области (по направлению частной охранной (детективной) деятельности) ФИО1, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Пензенской области 9 января 2023 года, с которым истец ознакомлен 9 января 2023 года, указаны обязанности инспектора по должности.

В соответствии с п. 6 должностного регламента инспектор обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности Росгвардии, обеспечивать их исполнение (п.6.1); знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законолдательству Российской Федерации (п.6.2); принимать и регистрировать заявления граждан (в том числе в электронной форме), представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по вопросам выдачи, выдачи взамен ранее выданных, переоформления, а также выдачи дубликата лицензий на осуществление частной охранной или частной детективной деятельности, разрешений на хранение, использование, ношение и транспортирование служебного оружия и патронов к нему, лицензий на приобретение патронов к служебному оружию, а также удостоверений частного охранника и частного детектива (п.6.6); проводить проверку полноты и достоверности сведений указанных в уведомлениях граждан, представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и представленных или документах, необходимых для принятия решения, в том числе путем сопоставления информации со сведениями, имеющимися в системе централизованного учета оружия Росгвардии (п. 6.7); проводить проверку предоставленных юридическим лицом сведений, изложенных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг должностной инструкции частных охранников на объектах охраны (п.6.17); осуществлять ввод и корректировку данных в СЦУО Росгвардии на частные охранные организации, их сотрудников, личные карточки охранника, а также уведомлений о начале (окончании) оказания охранных услуг, с целью контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности (п.6.22); вести списочный учет и наблюдательные дела на объекты, находящиеся под охраной частных охранных организаций (п. 6.23).

С учетом изложенного, на ФИО1 в соответствии с Инструкцией и должностным регламентом возложены обязанности при получении сведений об окончании охранных услуг на объекте охраны по принятию уведомления, внесению в СЦУО сведений о дате снятия охранной организации с объекта охраны и переводу указанного объекта охраны в архив подсистемы ЛРР.

Судом установлено, что от частных охранных организаций в 2024 году поступали поступили уведомлениях об окончании оказания охранных услуг (КНТ), в частности,

от ООО ЧОО «Дельта-Сервис» поступили уведомления от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ИП ФИО5, договор от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ООО «Ломбард-Центр», договор от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ООО «Визит», договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; от Дата о снятии с объекта: Адрес ; ИП М.Ю., договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят;

от ООО ЧОО «Пенза-охрана»: поступили уведомления Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «Славия Плюс», договор Номер п/п-0/23 от Дата (Дата ), по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Пенза, Адрес ; К.Ю., договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «Аптечный склад», договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «Аптечный склад», договор Номер п/п-22 от Дата по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ИП ФИО6, договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; КНТ Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: р.Адрес И; ООО «Аптечный склад «Пенза», договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес МБУК КДЦ Вадинского района, договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ИП ФИО7, договор Номер от Дата (Дата ), по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят;

от ООО ЧОП «Ермак»: KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ООО «ТД «Династия», договор Номер от Дата (Дата ), по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят; KHT Номер от Дата о снятии с Дата с объекта: Адрес ; ИП П.О., договор Номер от Дата , по состоянию на Дата объект в СЦУО не снят.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что сведения, содержащиеся в уведомлениях об окончании охранных услуг на объектах охраны (КНТ), поступившие от ООО ЧОО «Дельта-Сервис», ООО ЧОО «Пенза-охрана», ООО ЧОО «Ермак, ООО ЧОО «Прайд», ООО ЧОО «Казачий», ООО ЧОО «АБ Мангуст» и ООО ЧОО «Утес», в нарушение пп. 30.1, 30.3, 30.9 Инструкции, пп. 6.1, 6.2, 6.22 должностного регламента не были внесены в подсистему «ЛРР» СЦУО Рогвардии инспектором ФИО1 в день их поступления, а были позднее откорректированы и переведены в архив объектов охраны в карточках данных юридических лиц в разделе «Охраняемые объекты»», И.А. и С.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела скрин-копиями подсистемы «ЛРР» СЦУО Росгвардия.

Довод истца о том, что скрин-копии, содержащиеся в материалах проверки, не содержат сведений о том, кем и когда они были изготовлены, суд находит несостоятельным, поскольку указанные документы заверены подписью должностного лица, проводившего проверку, что предусмотрено требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Факт нарушения пп. 30.1, 30.3, 30.9 Инструкции, пп. 6.1, 6.2, 6.22 должностного регламента, вменяемых ФИО1, подтвердили также допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели И.А., С.И., К.А.

К.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что инспектор ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей – невнесение в СЦУО Росгвардии в личную карточку на объект охраны корректировок об окончании оказания услуг охраны. Соответствующие корректировки за ФИО1 вносились инспектором И.А.

Свидетель И.А. пояснил, что проходит службу в должности инспектора по особым поручениям ЦЛЛР Управления Росгвардии по Пензенской области. В соответствии со своим должностным регламентом в отсутствие Данные изъяты ФИО1 он исполняет его обязанности (п.6.45). На Данные изъяты ФИО1 возложены обязанности по ведению списочного учета и наблюдательных дел на объекты, находящиеся под охраной частных охранных предприятий, осуществление ввода и корректировка данных в СЦУО Росгвардии на частные охранные организации, их сотрудников, личные карточки охранника, а также уведомлений о начале (окончании) оказанию охранных услуг. То есть после получения от ЧОО уведомления об окончании оказания охранных услуг ФИО1 должен внести в карточку объекта в СЦУО Росгвардии соответствующие корректировки и перевести объект в архив, что им не выполнялось. Не выполненную ФИО1 работу (внесение корректировок в карточки на объекты) за него выполнял он (свидетель), им было заполнено более 100 карточек.

Как показал свидетель С.И., он оказывал помощь И.А. в заполнении карточек на объект в СЦУО Росгвардии, потому что в программе были указаны неверные данные объекта, то есть в программе указаны данные от одного объекта, а на бумажном носителе в наблюдательном деле на объеме фактически числился совершенно другой объект охраны. Он помогал приводить в соответствие данные, указанные в программе в личной карточке на объект охраны, фактическим данным объекта.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице своего представителя неоднократно указывал на то, что ему неизвестны цели, по которым его коллеги И.А. и С.И. работали в карточках объектов охраны и вносили в них какие-либо изменения.

Вместе с тем, в силу п. 6.51 должностного регламента ФИО1, в отсутствие инспектора по особым поручениям центра ФИО9 истец исполняет его обязанности.

Должностным регламентом инспектора по особым поручениям центра ФИО9 (п.6.45) также предусмотрено исполнение обязанностей ФИО1 в его отсутствие.

С учетом того, что ФИО1 ознакомлен со своим должностным регламентом, он не мог не знать, что в свое отсутствие его обязанности исполняет И.А.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что недобросовестное исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей допускалось и ранее.

Так, приказом Управления Росгвардии по Пензенской области от Дата Номер за нарушение пп.6.1, 6.2 должностного регламента ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного наказания в виде выговора.

Приказом Управления Росгвардии по Пензенской области от Дата Номер за нарушение пунктов 11, 30.1 Инструкции, утвержденной приказом Росгвардии от Дата Номер «Об утверждении инструкции по работе с системой информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», пп.6.7, 6.17, 6.22, 6.23 раздела III должностного регламента, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Пензенской области, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения строгого выговора.

Наложенные вышеуказанными приказами дисциплинарные взыскания ФИО1 не обжаловались ни вышестоящему руководителю, ни в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка установлена служебными проверками, отвечающими требованиям ст. 52 Закона. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют, что заключения проверок были вынесены с учетом требований закона, а выводы, содержащиеся в заключениях, отвечают критериям полноты и объективности.

Выводы служебных проверок основаны на исследованных и собранных по данному обстоятельству доказательствах.

Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком порядка проведения служебных проверок опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проверки проведены в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 N 25 и с соблюдением срока, установленного законодательством.

Ссылка ФИО1 на то, что материалы проверок не содержат документально подтвержденных даты и времени совершения дисциплинарного проступка, является голословной и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 24.6 указанного Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, имеет право подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки.

Из заключения (по материалам служебной проверки) от Дата , утвержденного Врио начальника Управления Росгвардии по Пензенской области Р.Н., следует, что нарушения, допущенные инспектором ФИО1, носят систематический характер и имели место с января 2019 года по Дата .

Кроме того, в заключении указано, что факты нарушений, допущенные истцом до декабря 2023 года, рассмотрению не подлежат со ссылкой на ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Проведя анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с правилами, установленными ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факты совершения сотрудником Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО1 проступка, являющегося основанием для применения дисциплинарного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер и тяжесть допущенных истцом нарушений, суд считает, что наложение дисциплинарного взыскания на истца в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является адекватной мерой дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО1 о неознакомлении с оспариваемым приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности и заключением служебной проверки, послужившей основанием для издания ответчиком оспариваемого приказа, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что ФИО1 был ознакомлен с заключением служебной проверки Дата в 11 часов 45 минут, что подтверждается собственноручной распиской истца (л.д.141 об.).

С оспариваемым приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен Дата (л.д.159-160).

Кроме того, Дата ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания от Дата и предоставлении ему заверенных копий указанных документов.

По результатам рассмотрения обращения истца Дата ФИО1 повторно ознакомился с заключением по результатам служебной проверки и приказом от Дата , копия которого также была ему предоставлена.

Принимая во внимание изложенные положения действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждение о неполном служебном соответствии, что, по мнению суда, соответствует закону и предусмотренным им принципам, в соответствии с которыми осуществляется государственная служба в правоохранительных органах Российской Федерации.

Нарушений предусмотренного законом порядка привлечения ФИО1 со стороны Управления Росгвардии по Пензенской области не допущено, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и сроки ответчиком соблюдены. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует обстоятельствам и тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Управлению Росгвардии по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от Дата , приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 29 мая 2024 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росгвардии по Пензенской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от 22 мая 2024 года, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 29 мая 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов