В окончательном виде изготовлено 17.04.2023 года

УИД 78RS0№-05

Дело №а-4297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании суммы недоимки за период 2018-2021гг.: по пени по страховым взносам на ОПС в размере 12937,90 руб., по пени по страховым взносам на ОМС в размере 3016,27 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 04.12.2003г. по 05.04.2021г., которой были начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка погашена не своевременно.

Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, по адресу регистрации, согласно справке формы № СПб ГКУ «ЖА <адрес>», почтовое извещение не получено, возращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание административного истца и административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Материала дела установлено, что административный ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 04.12.2003г. по 05.04.2021г.

Из судебного приказа №а-352/2022-194 от 19.11.2021г следует, что Квон Ин Сук была взыскана недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за период 2021г.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-4398/2022 от 20.04.2022г., вступившее в законную силу 24.05.2022г., с ФИО7 взыскана недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за период 2018-2020г.

14.09.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-334/2022-194 от 12.08.2022г. о взыскании с ФИО8 недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за период 2018-2021г.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный иск направлен налоговым органом в суд 09.03.2023г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным истцом соблюдены сроки для взыскание налоговых недоимок и пени, ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, недоимки за спорный период уже были взысканы решениям судов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 635 руб. 33 коп., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимки за период 2018-2021гг.: по пени по страховым взносам на ОПС в размере 12937 рублей 90 копеек, по пени по страховым взносам на ОМС в размере 3016 рублей 27 копеек, а всего 15883 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета в размере 635 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.