УИД 31RS0023-01-2022-000577-59 Дело № 2-292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 65609,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2168,28 руб. Мотивировано тем, что 12.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98173670, путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 03.07.2012 года.

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии в соответствии со тс. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

12.07.2012 банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

ФИО1 при подписании заявления от 03.07.2012 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

04.06.2013 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89077,70 рублей не позднее 03.07.2013 года.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 65609,35 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №в размере 65609,35 руб.; и расходы по оплате госпошлины в размере 2168,28 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен 16.04.2013, а истец обратился к мировому судье Западного округа г. Белгорода в 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. В сообщении указала, что требование от банка она получала в 2013 году, задолженность не оплатила, так как у нее родился ребенок и были материальные трудности. Денежные средства, которые были списаны у нее были удержаны уже после вынесения судебного приказа. Кроме того, у нее в банке три кредитных договора, по которым были вынесены судебные приказы, по двум из приказов ей было отказано в восстановлении срока на подачу возражений, по данному кредитному договору судебный приказ был отменен по ее возражению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 г. ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Договору был присвоен номер 98173670 (л.д.13).

При заключении договора клиенту была предоставлена полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе изложена информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

ФИО4 с Тарифами и Условиями предоставления кредита ознакомилась, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, что подтверждается ее подписью в Заявлении. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора (л.д. 11 – 12).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом АО "Банк Русский Стандарт" кредита, определяется моментом востребования задолженности АО "Банк Русский Стандарт" - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п.2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, последнее пополнение было произведено 16.04.2013 г.

Согласно условиям срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (л.д. 16 – 17).

04.06.2013 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 89077,70 руб. не позднее 03.07.2013 г. (л.д.19).Ответчик данное требование получила, однако в связи с материальными затруднениями сумму задолженности не выплатила.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.07.2013 и последним днем срока 04.07.2016.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

АО «Банк Русский Стандарт» направил заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 3 Западного округа г. Белгорода 17.10.2019, спустя более пяти лет со дня выставления заключительного счета-выписки, то есть за пределами исковой давности.

В последующем определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 11.03.2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 10).

С исковым заявлением Банк обратился 04.05.2022 года.

Как следует из расчета суммы задолженности в период 2021 года произведено принудительное взыскание с ФИО4 денежных средств в счет погашения части задолженности по кредиту после вынесения судебного приказа. Однако уплата ответчиком признанной задолженности, не влечет такие правовые последствия как прерывание срока исковой давности, поскольку судом было установлено, что в связи с возражениями ФИО4 судебный приказ отменен, после этого истец обратился с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, являются необоснованными.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98173670 в размере 65609,35 руб., суммы государственной пошлины в размере 2168,28 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.

Решение23.08.2022