Дело №2а-13694/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2022 г. в размере 2 332,10 руб. по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2022г.; признать постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2022г. - незаконным и отменить; взыскать с УФК по МО денежные средства в размере 25 422,03 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением и.о. мирового судьи 156 судебного участка мировым судьей 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.07.2022г. отменен судебный приказ от 09.02.2022г. по административному делу №2а-298/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога, пени в размере 33 315,79 руб. Несмотря на наличие отмененного судебного приказа 09.09.2022г. ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от 18.07.2022г. №2а-298/2022. В рамках указанного исполнительного производства 05.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также 18.10.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 332,10 руб. Административный истец считает, что постановления от 18.10.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, 09.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются незаконными и необоснованными, поскольку судебный приказ был отменён.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Административные ответчики: представитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица: Межрайонная ИФНС №22 Московской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 218 частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу частей 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО3 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022г. на основании исполнительного документа по делу №2а-298/2022 от 09.02.2022г., о взыскании с должника: ФИО2 денежных средств в размере 33 315,79 руб. в пользу МИФНС №22 по МО.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением и.о. мирового судьи 156 судебного участка – мировым судьей судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 18.07.2022 г. судебный приказ №2а-298/2022 от 09.02.2022г. отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительного исполнения судебного приказа.
05.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2
В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2022г. постановлением ФИО3 от 18.10.2022г. был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 2 332,10 руб.
18.10.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением исполнительного документа.
По смыслу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч 6 ст. 112 Федерального закона).
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительною документа в определенный срок (п 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
В соответствии с п. 2,4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных 8 июля 2014 г. N 0001/16 ФССП России, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из текста оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не следует, что судебный пристав-исполнитель устанавливал факт получения или неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что данное обстоятельство является определяющим при установлении в действиях должника состава правонарушения и наложения на него такого штрафного взыскания, как исполнительский сбор.
Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
Поскольку доказательств направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как было установлено ранее, судебный приказ №2а-298/2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022г. было отменено определением от 18.07.2022г., копия определения была передана в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО 29.07.2022г., однако ведущим СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО указанный факт проигнорирован, что привело к нарушению законных прав и интересов ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании постановления ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2022г. и его отмене.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части о взыскании с УФК по МО денежных средств в размере 25 422,03 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2022 г. в размере 2 332,10 руб. по исполнительному производству № от 09.09.2022г.
Признать постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от 09.09.2022г. - незаконным и отменить.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о взыскании с УФК по МО денежных средств в размере 25 422,03 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 г.