Дело №2-656/2023

УИД 42RS 0002-01-2023-000352-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

с участием прокурора Суходуевой Н.Г.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области - Кузбассе

6 марта 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была сделана запись регистрации в ЕГРН №, о том, что ПАО «Совкомбанк» принадлежит на праве собственности жилое помещение: квартира, общей площадью 52,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, о чем свидетельствует выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, собственник жилого помещения - ПАО «Совкомбанк», не имеет возможности в полной мере осуществить свои права, предоставленные ст. 30 ЖК РФ.

Ответчик не освободила указанное жилое помещение и не снялась с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое она не выполнила.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, из жилого помещения со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, путем направлений судебных извещений по адресу, сведения, о котором находятся в материалах дела. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ей не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Тот факт, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу, сведения о котором находится в материалах дела, суд считает не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик при добросовестном отношении должна была позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

Суд, заслушав заключение прокурора Суходуевой Н.Г., полагающей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21.65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (жилое помещение), общей площадью 52.7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 652645, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 129 000 рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк является собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорного объекта недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета в квартире в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

До настоящего времени требования истца ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», так обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда установлена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно п.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из обстоятельств дела следует, что право собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру прекращено, собственником объекта недвижимости является истец.

Из анализа представленных истцом доказательств, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу. Так, доказательств, подтверждающих правомерность нахождения ответчика ФИО1 и её имущества в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Проанализировав изложенные нормы закона и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Проживание в спорном жилом помещении ответчика ФИО1 и регистрация в нем препятствует свободной реализации прав истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им. Суд полагает признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и считает её подлежащей выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку требований о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на какое-то время, последним суду не заявлено, то они не подлежат рассмотрению и разрешению судом.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, для истца составили 6000 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 г.

Судья В.М. Голубченко