Решение по делу № 2-4533/2025 от 03.10.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении искового заявления

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица ГУФССП по РТ <ФИО> требования поддержала. Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия Дело № 2-4533/2025

УИД 16RS0050-01-2025-007018-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО10 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменено, принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 возмещение убытков, причиненных преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, общая сумма составила <данные изъяты> рублей.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда ФИО20, ФИО2 признаны виновными в совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением. тяжких последствий.

ФИО2 также признана виновной в должностном подлоге, то есть внесении из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств финансового бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных органов, а также на реализацию возложенных функций.

Поэтому возмещение ущерба за совершенное преступление судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица ГУФССП по РТ ФИО8 требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Министерство Финансов Российской Федерации, извещено о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 3 указанной статьи Федерального закона от "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО10 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО11, ФИО12 оглы, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО5 ФИО21,ФИО5 ФИО22, ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данные исковое заявление поданы указанным лицамом как потерпевшими в рамках уголовного дела, возбужденного по факту пожара в ТК «Адмирал» по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО10 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, отказано.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) и исполнен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Обращаясь в суд о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса, Федеральная служба судебных приставов России указала, что взысканные в пользу ФИО10 убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 и ФИО18 должностных обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

С учетом заявленных исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права по настоящему делу, юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на ФССП, как представителя нанимателя: наличие у нанимателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия ответчиков, причинная связь между поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим у нанимателя ущербом; вина судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба нанимателю; размер ущерба, причиненного нанимателю.

Как указано ранее, вступившим в законную силу приговором суда ФИО20, ФИО2 признаны виновными в совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением. тяжких последствий.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба установлен вступившим в законную силу судебных актом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход казны ФИО1 Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 109 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в доход казны ФИО1 Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН № сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →