Дело № 2-8636/2022

УИД 77RS0017-02-2022-004420-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 05.08.2019 года дал в долг ответчику 8 500 000 руб. сроком до 05.08.2020 года, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. На основании чего просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг 8 500 000 руб., проценты за пользование займом – 1 020 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 483 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск полностью признал, положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства, что между сторонами заключен договор займа на сумму 8 500 000 руб. с выплатой общей суммы по договору 9 520 000 руб. в срок не позднее 05.08.2020 года. В подтверждение заключения договора ответчиком ФИО2 была выписана расписка от 05.08.2019 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между тем, в нарушение указанных выше норм закона ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга по расписке за период с 06.08.2020 года по 28.12.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 628 483 руб. 34 коп. Представленный истцом суду расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление об этом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру и о возможности их удовлетворения.

По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с него в пользу истца надлежит взыскать 30% от уплаченной при подаче иска госпошлины, а вернуть истцу из бюджета - 70%.

На основании указанного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 8 500 000 руб. 00 коп., проценты по расписке в размере 1 020 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 483 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 682 руб. 73 коп.

Вернуть ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 41 259 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года