Решение по делу № 2-339/2025 от 16.10.2025 - о взыскании долга по договору займа.

43RS0042-01-2025-000677-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2025 по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указало, что 17.09.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № 2017092400411242 на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных (паспорт не предоставлялся). Акцептом оферты общества является ввод клиентом sms-кода, полученного в sms-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный им номер телефона. Полученный клиентом ключ (sms-код) является простой электронной подписью.

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4. В соответствии с п. 2.7 договора цессии датой перехода прав от цедента к цессионарию считает дата подписания сторонами реестра переуступаемых прав (требований), который подписан 20.03.2025, поэтому датой перехода прав требований следует считать 20.03.2025.

О состоявшейся уступке заемщик был уведомлен простым письмом по адресу его регистрации, указанному им в заявке.

Ранее судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, впоследствии судебный приказ был отменен.

04.12.2023 ООО «ПКО «Киберколлект» был заключен договор с ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. ООО «ТЕЯ» оказала истцу юридические услуги по юридической консультации, составлению искового заявления, подготовке пакета документов, дистанционному сопровождению дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68950 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 38 950 руб. – проценты по договору за период с 17.09.2024 по 24.03.2025, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 18 100 руб., из которых 3100 руб. – за юридическую консультацию, 7500 руб. – за составление искового заявления, 7500 руб. – за дистанционное сопровождение дела в суде.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В связи с отсутствием сведений о причинах неявки ответчика, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») дано определение договора микрозайма – как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.09.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа, путем направления ответчиком заявления в микрокредитную компанию «Триумвират» о предоставлении потребительского микрозайма в размере 30000 руб.

Срок возврата займа определен в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.24), согласно которому договор займа действует до полного исполнения обязательств по нему (фактического возврата займа). Возврат займа должен быть осуществлен в срок до 18.10.2024. Процентная ставка 292 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Возврат суммы займа с процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37440 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 7440 руб. – проценты за пользование суммой займа (п. 6). В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12).

Справкой по операции (л.д. 27), а также выпиской по счету (л.д. 72-74) подтверждается, что на карту ответчика 220220***7666 были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 27).

ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

05.10.2023 между ООО МК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требований № 05/10-4, по которому ООО МК «Триумвират» (цедент) обязуется передать, а ООО «Киберколлект» (цессионарий) – принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками, указанными в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 36-37).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования от 20.03.2025 права требования по договору займа № 2017092400411242, заключенному с ФИО1, перешли к истцу (л.д. 39).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрен Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 данного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)..

По расчету истца задолженность по договору займа составляет 68 950 руб., из которой 30000 руб. – основной долг, 38 950 руб. – проценты за период с 18.09.2024 по 20.03.2025., что не превышают размер процентов с учетом ограничений по закону (30 000 руб. х 130 %=39 000 руб.). Процентная ставка 292 % годовых также не превышают установленный законом размер ограничения – 0,8 % в день (292/365).

Таким образом, рассчитанный истцом размер задолженности соответствует ограничениям, установленным законом. Суд находит данный расчет законным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом в качестве доказательств несения расходов на услуги представителя представлен договор № 04/12-1 оказания юридических услуг от 04.12.2023 (л.д. 41); реестр должников к договору на оказание юридических услуг от 28.05.2025 (л.д. 43-47); платежные поручения по оплате юридических услуг (л.д. 48-53); справка о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в республике Татарстан (л.д. 54).

Согласно пунктам 3.1, 1.2 договора № 04/12-1 оказания юридических услуг от 04.12.2023 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2025 (л.д. 42), стоимость услуг по оказанию юридической консультации, сбору доказательств, составлению искового заявления, подготовке пакета документов и направлению в суд, ведению дела в суде общей юрисдикции за одного должника, указанного в приложении № 1 к договору, составляет 18100 руб.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из изложенного следует, что критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов является их разумность.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, небольшого объема оказанных юридических услуг, категории и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 12 000 руб. Суд полагает, что взыскание расходов в указанной сумме обеспечивает соблюдение разумного баланса прав сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа от 17.09.2024 № 2017092400411242 в размере 68950 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 38950 рублей – проценты за период с 17.09.2024 по 24.03.2025; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гуров А.Н.