Решение по делу № 2-1303/2023 от 21.02.2023

Копия

Дело №

24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на основании заявления, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 176 912 руб., сроком на 24 календарных месяцев, под выплату 18,90 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, не исполнив обязательства по возврату кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 71 692,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 70 415,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 063,53 руб., штраф за просроченную задолженность – 15,92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 198 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к делу был привлечен ФИО2.

Истец ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в деле адресу, в том числе по адресу его регистрации места жительства, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Однако о нахождении в производстве суда дела знал, ранее получал судебное извещение. В телефонном режиме просил дело слушанием отложить со ссылкой на то, что находится на вахте, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство по настоящее время не представил. Кроме того, согласно карточке на сайте суда заблаговременно внесены сведения о дате, на которую было отложено судебное разбирательство.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью не затягивать рассмотрение дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на основании заявления, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 176 912, 00 руб., сроком на 24 календарных месяцев, под выплату 18,90 % годовых за пользование кредитом (п. 1-4 договора).

Сумма кредита в размере 151 000 руб. выдана ФИО4 в кассе, отставшая сумма в размере 25 912, 00 руб. была зачислена на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязался в соответствие с графиком платежей вносить ежемесячные платежи в размере – 9 006,53 руб. (п.6 договора).

В соответствии с Кредитным договором, банк вправе взимать 0,1% в день (штраф) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 индивидуальных условий договора).

ФИО4 с условиями кредитования и графиком погашения задолженности ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении Клиента о заключении договора кредитования №, индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после его смерти наследниками производилось гашение задолженности заемщика.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 71 692, 59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 70 415, 14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 063,53 руб., штраф за просроченную задолженность – 15,92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 198 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО6 Сын умершего ФИО2 отказался от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, г/н №, рыночная стоимость которого определения на основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» в размере 332 500 руб.;

- автомобиля марки Hyundai Verna, г/н №, рыночная стоимость которого определения на основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» в размере 251 000 руб.

Размер задолженности, заявленной истцом, не превышает рыночную стоимость наследственного имущества, определенную на дату открытия наследства.

ФИО6, приняв наследственное имущество ФИО4, а также его обязательства перед кредиторами, не погасив вышеуказанную задолженность наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей – ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>А, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 372 513,35 руб.;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 355 539,00 руб.;

Размер задолженности, заявленной истцом, не превышает стоимость наследственного имущества даже с учетом ее кадастровой стоимости, которая существенно ниже рыночной.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4 в виде принадлежащих на день смерти наследодателю – недвижимого имущества в виде квартир, автомобилей, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, установленный судом размер задолженности наследодателя не превышает стоимость приятого наследником имущества, приходит к выводу о том, что он несет ответственность за исполнение его обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору на предоставление потребительского кредита, заключенному между истцом и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 350, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 692,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 70 415,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 063,53 руб., штраф за просроченную задолженность – 15,92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 198 руб., государственную пошлину в сумме 2 350,78 руб. всего – 74 043,37руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова