Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. В обосновании указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №166844 от 17.04.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 44 843 руб. на срок 39 мес. под 19.9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.09.2020 по 25.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 358,58 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору №166844 от 17.04.20208 за период с 17.09.2020 по 25.04.2022 в размере 55 358,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 41 450,82 руб., просроченные проценты – 13 907,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,76 руб. Всего взыскать: 57 219, 34 руб. В случае обнаружения наследников просил привлечь их участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно определению Советского районного суда г. Тулы от 01.06.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего: ФИО1 и дело передано на рассмотрение по подсудности в Кромской районный суд Орловской области.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения заявления, не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.40.2020 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит на основании кредитного договора № ФИО2 в сумме 44 843 руб. на срок 39 месяцев под 19.9% годовых.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в условиях Кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных Условиях договора «Потребительского кредита» (л.д.36).

Обязательства по погашению кредита и процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

18.08.2020 заемщик ФИО2 умер.

За период с 17.09.2020 по 25.04.2022 задолженность ФИО2 составила: 55 358,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 41 450,82 руб., просроченные проценты – 13 907,76 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,76 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № 88/2021 открытого 17.09.2021, следует что наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Орловская бласть, является ФИО1..(л.д.77)

При определении стоимости наследственного имущества, принятого наследницей, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент смерти наследодателя, указанной в выписках из ЕГРН.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу с. составляет 288 240, 00 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 144 120 руб.; кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Орловская бласть, составляет №., стоимость 1/4 доли в праве общей собственности составляет №. (общая стоимость наследственного имущества 337 597,26 руб.)

В связи с тем, что стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает кредитную задолженность, заявленные банком требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 860,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №166844 от 17.04.2020 за период с 17.09.2020 по 25.04.2022 в размере 55 358, 58 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1860,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 07 октября 2022 года.

Председательствующий Н.С.Шемахова