24RS0047-01-2022-005949-23

Дело № 2а-7384/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что 16.04.2021, 29.04.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 12.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021 он доставлялся в ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» из СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле марки КАМАЗ, при этом был допущен ряд нарушений: в автомобиле не были предусмотрены ремни безопасности; отсутствовало естественное освещение; не было разделения между курящими и не курящими; сотрудники полиции во время конвоирования вели себя грубо. Указанными действиями (бездействием) административного ответчика ему причинены моральные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с административных ответчиков в свою пользу 700 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями КАС РФ, отбывает наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредствам ВКС не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», Российской Федерации в лице МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями КАС РФ, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности ИВС, утверждённого приказом МВД России № 140дсп от07.03.2006, доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях. Конвоирование административного истца осуществлялось на оперативно-служебных автомобилях марки КАМАЗ 4308, оборудованных в соответствии с Правилами Стандартизации ПР 78.01.0024-2010. Ремни безопасности, поручни в камерах не предусмотрены Правилами и действующими нормативными правовыми актами. Освещение в спецавтомобилях обеспечивается в помещениях конвоя, камерах для спецконтингента на все время их пребывания. Требования по раздельному размещению в камерах спецавтомобиля подозреваемых и обвиняемых по категории курящие и некурящие, не регламентировано требованиями Наставления. Курение в спецавтомобиле запрещено. Кроме того, заявила о пропуске ФИО1 установленного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, представляют собой в том числе доставление, конвоирование осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.

Согласно главе XII Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Оперативно-служебные автомобили для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления (далее - спецавтомобиль), оборудованы в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Правила).

Ремни безопасности, поручни в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены Правилами и действующими нормативными правовыми актами.

Освещение в спецавтомобилях в соответствии с требованиями Правил (п. 5.10.2) обеспечивается в помещениях конвоя, камерах для спецконтингента на все время их пребывания в спецавтомобиле.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021, 29.04.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 12.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021 конвоирование ФИО1 из СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ОП № 5 МУ МУД России «Красноярское» осуществлялось на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления (далее - спецавтомобиль) марки КАМАЗ 4308.

Указанный автомобиль в соответствии с требованиями Правил стандартизации ПР78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (п. 5.10.2) оборудован системой освещения.

Согласно Руководству по эксплуатации 4308-А3.00.00.000РЭ автомобиля специального (оперативно-служебный) 4308-АЗ (пп. 2.4.2) система освещения предназначена для освещения всех помещений кузова-фургона. На панели крыши кузова-фургона установлены потолочные светильники EL1-EL10 с лампами типа А24- 10-1. Потолочные светильники в камерах защищены металлическими решетками. В соответствии с требованиями Наставления камеры спецавтомобиля должны быть освещены на все время содержания в них подозреваемых и обвиняемых.

С учетом требований Правил стандартизации ПР78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ремни безопасности и окна в спецавтомобилях не предусмотрены.

Требования по раздельному размещению в камерах спецавтомобиля подозреваемых и обвиняемых по категории курящие и некурящие, не регламентировано требованиями Наставления. При этом курение в спецавтомобиле запрещено в соответствии с требованиями Наставления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевозка ФИО1 в спецавтомобилях производилось с соблюдением требований действующего законодательства, при этом суд учитывает, что автомобили допущены к эксплуатации на дорогах общего пользования, а значит, отвечают обязательным требованиям к безопасности пассажиров.

Административным истцом не представлено доказательств того, что претерпеваемые им неудобства при перевозке превысили обычный уровень степени страдания, который неизбежен при любом аресте и взятии под стражу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленный административным истцом период его конвоирование на спецавтомобилях осуществлялось надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, доводы ФИО1 о нарушении его права на надлежащие условия содержания при перевозке в спецавтотранспорте не нашли своего подтверждения, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 обжалует условия конвоирования в период с апреля по август 2021 года, при этом с настоящим административным иском обращается в суд в августе 2022 года, т.е. спустя год.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку каких-либо уважительных причин для пропуска установленного срока для обращения в суд ФИО1 не приведено и судом не установлено, доводы возражений представителя административного ответчика в указанной части суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 09.12.2022.