<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-004769-93

№2а-3568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным решения, изложенные в сообщении от 13.05.2022 № 3/277708897705, № 3/227709566068, № 3/227709850884, № 3/227710569843, № 3/227710569874, принятые по результатам проведения служебной проверки по обращениям,

- о признании незаконным и необоснованным решение от 19.04.2022 по сообщению ФИО6 по факту распития спиртных напитков начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 и подчиненными сотрудниками 21.03.2022 в здании ОМВД России по <адрес>,

- о признании незаконным и необоснованным решение от 12.05.2022 по обращению ФИО4 от 07.04.2022 и коллективному обращению,

- о возложении обязанности устранить нарушения при проведении проверки по сообщению,

- о возложении обязанности устранить в установленный законом срок нарушения при проведении проверки по обращению,

Установил:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области. Просили признать незаконным решения, изложенные в сообщении от 13.05.2022 № 3/277708897705, № 3/227709566068, № 3/227709850884, № 3/227710569843, № 3/227710569874, принятые по результатам проведения служебной проверки по их обращениям.

Обосновывая заявленные требования, указывали, что ими были поданы обращения в правоохранительные органы относительно неправомерных действий должностных лиц ОМВД России по <адрес>, в том числе, по факту распития начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 спиртных напитков в своем служебном кабинете, совместно с подчиненными ему сотрудниками, причинении телесных повреждений ФИО2, неправомерном поведении в отношении заявителей, выразившихся в даче неправомерных поручений сотрудникам ДПС ГИБДД по привлечению заявителей и их родственников к административной ответственности.

По обращениям были проведены проверки, по результатам которых даны ответы.

Административные истцы указывают, что проверка по доводам, изложенным в обращении, проведена неполно, доводы, подтверждающие неправомерность действий должностных лиц не исследованы и ГУ МВД России по Воронежской области проигнорированы.

К производству Центрального районного суда города Воронежа принято измененное административное исковое заявление, в котором административные истцы просят признать незаконным и необоснованным решение от 19.04.2022 по сообщению ФИО6 по факту распития спиртных напитков начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 и подчиненными сотрудниками 21.03.2022 в здании ОМВД России по <адрес>, признать незаконным и необоснованным решение от 12.05.2022 по обращению ФИО4 от 07.04.2022 и коллективному обращению.

В восстановление нарушенного права, просят возложить на ГУ МВД России по Воронежской области обязанность устранить нарушения при проведении проверки по сообщению.

Административные истцы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В судебном заседании ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что все изложенные в обращении факты неправомерных действий должностных лиц ОМВД России по <адрес> в действительности имели место быть. Указанные неправомерные действия противоправны, являются грубым нарушением служебной дисциплины, указывают на основания, по которым должностные лица не имеют права продолжать исполнение служебных обязанностей. В обращениях указаны факты, свидетельствующие, что неправомерные действия затрагивают права административных истцов и членов их семей, в том числе, содержат указания на незаконное совершение в отношении административных истцов оперативных действий: завести дела оперативного учёта, сфальсифицировать материалы. Проверка по указанным фактам проведена формально, не в полном объеме, в связи с чем решение, принятое по результатам проверки является незаконным. Суду предоставлены письменные объяснения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО9, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Обращала внимание суда, что все обращения рассмотрены в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161. Обращения заявителей рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административных истцов о принятом решении. При этом обращала внимание суда, что коллективные обращения административных истцов явились поводом к проведению служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес>, материалы которой носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат. В силу действующего законодательства, заявителям предоставлено право на обращение, на рассмотрение обращения и предоставление ответа по существу обращения. Права административных истцов не нарушены, так как по всем вопросам, содержащимся в обращении даты ответы в установленный законом срок. Право на оспаривание заключения по результатам проведения служебной проверки административным истцам не принадлежит.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

В соответствии с п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что 07.04.2022 в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области поступило телефонное сообщение от ФИО4 о неправомерных действиях начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО1

Сообщение зарегистрировано в КУСП за № в соответствии с п.63.5 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

08.04.2022 обращение ФИО4 было перерегистрировано в журнал учёта входящей корреспонденции (вх. № 3/277708897705).

20.04.2022 в ГУ МВД России по Воронежской области из прокуратуры Воронежской области поступило коллективное обращение истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Обращение зарегистрировано в журнале учёта входящей корреспонденции (вх. № 3/227709566068).

26.04.2022 в ГУ МВД России по Воронежской области из ГУСБ МВД России поступило аналогичное по содержанию коллективное обращение.

Обращение зарегистрировано в журнал учёта входящей корреспонденции (вх. № 3/227709850884).

28.04.2022 в ГУ МВД России по Воронежской области из прокуратуры Воронежской области и СУ СК России по Воронежской области поступили два аналогичных по содержанию коллективных обращения (№ 3/227710569843, № 3/227710569874).

Все поступившие коллективные обращения приобщены к материалу проверки по обращению ФИО4 (вх. № 3/277708897705 от 11.04.2022).

В целях рассмотрения и разрешения обращений, начальником ГУ МВД России по Воронежской области было назначено проведение проверки.

Заключением по материалам служебной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по <адрес> от 19.04.2022 сведения о неправомерных действиях сотрудников не подтвердились, обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках проведенной проверки не выявлено.

Заключением по материалам проверки по коллективным обращениям от 12.05.2022 установлено, что сведения о неправомерных действиях начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитала полиции ФИО3, изложенные в обращениях, частично подтвердились, в части поступления сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указаний о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их родственников к административной ответственности.

Согласно п. 2 заключения от 12.05.2022 постановлено: согласиться с результатами служебной проверки, проведенной 19.04.2022 ОРЧ СБ ГУ по сообщению о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2

Вопрос о причастности начальника ОМВД России по <адрес> полковника ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 и других сотрудников в совершении противоправных действий в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их родственников, а также их дальнейшему прохождению службы в ОВД РФ, рассмотреть после принятия окончательного решения органами следствия и судом.

По существу обращения, на основании результатов проведенных проверок заявителям дан мотивированный ответ от 13.05.2022 № 3/277708897705, № 3/227709566068, № 3/227709850884, № 3/227710569843, № 3/227710569874, с уведомлением о результатах проведенной служебной проверки.

Оценивая содержание обращений в совокупности с ответом на обращение от 13.05.2022, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО4, коллективное обращение, рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителям предоставлен мотивированный ответ, в том числе о результатах проведенной проверки.

Ответ на полученные обращения по существу поставленных вопросов даны заявителю в установленный законом срок уполномоченными на то должностными лицами, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как по форме, так и по его содержанию, поскольку в них содержится вся необходимая информация.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемые ответы (решение) не относятся к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 47 которого предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Давая оценку оспариваемых выводов, по результатам рассмотрения обращений, суд принимает по внимание, что обращение ФИО4, коллективное обращение послужили поводом для проведения служебной проверки, материалы проверки в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

В силу прямого указания применяемых норм, лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки, направляется ответ, копия которого приобщается к материалам проверки.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено права лица, чье обращение послужило поводом для проведения проверки, оспаривать действия (бездействие), решения, должностных лиц в ходе проведения служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов допущено не было.

Доводы административного истца ФИО5, что со стороны начальника ОМВД России по <адрес> имеет место бездействие, выразившееся в не принятии мер по раскрытию преступления, совершенного в отношении него, не является предметом рассмотрения дела по заявленным требованиям. Так, в случае бездействия сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела, судебный контроль осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Утверждение о наличии правовых и фактических оснований для принятия решения в отношении начальника ОМВД России по <адрес>, нарушающего нормы действующего законодательства, определяющие правовые основы порядка прохождения службы, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, так как разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции ГУ МВД России по Воронежской области.

Ссылка административных истцов на неполное проведенной проверки, судом оценивается как необоснованная, так как из заключения о проведении служебной проверки, мотивированного сообщения следует, что вопрос о причастности начальника ОМВД России по <адрес> полковника ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 и других сотрудников к совершению противоправных действий в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их родственников, а также их дальнейшему прохождению службы в ОВД РФ, будет рассмотрен после принятия окончательного решения органами следствия и судом.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 13.05.2022 № 3/277708897705, № 3/227709566068, № 3/227709850884, № 3/227710569843, № 3/227710569874, принятого по результатам проведения служебной проверки по обращениям, о признании незаконным и необоснованным решения от 19.04.2022 по сообщению ФИО6 по факту распития спиртных напитков начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 и подчиненными сотрудниками 21.03.2022 в здании ОМВД России по <адрес>, о признании незаконным и необоснованным решения от 12.05.2022 по обращению ФИО4 от 07.04.2022 и коллективному обращению, о возложении обязанности устранить нарушения при проведении проверки по сообщению, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22.08.2022.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко