УИД 77RS0028-02-2025-007880-13

Дело №2-5588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5588/2025 по иску ООО «Рентлогистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рентлогистик» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2022 произошло ДТП в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Поло. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля – ответчик ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес «Югория». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». Истец обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба, адрес «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, которой недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно отчету об оценке ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2022 в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением от 01.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес «Югория» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО.

Истец обратился с заявлением в адрес «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере сумма

Истец - собственник ТС обратился в независимую экспертизу и оценку с целью установить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего ТС.

В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Таким образом, разница между произведенным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 255883,41 - 76800 = сумма

В силу положений ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного суда Российской Федерации, Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд определяет сумму ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, и подлежащую взысканию, в размере сумма

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ суд находит обоснованным взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства с должника взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков по дату фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, как не соответствующие действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Рентлогистик» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2026.

Судья М.А. Макляк