Копия Дело № 2а-50/2023

24RS0008-01-2022-000644-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной; в порядке подчиненности, Обществом получено постановление начальника ОСП <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с. принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Врио заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю. ФИО4 JLC, вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной указано следующее: Признать жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО3. поданную в порядке подчиненности, обоснованной полностью. Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Большемуртинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № признать неправомерным и отменить. Начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Большемуртинскому району <данные изъяты> принять по жалобе директора ООО «Аламо Коллект» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-АЖ) новое решение в соответствии с законодательством РФ. В постановлении заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, оно подлежит исполнению в общем порядке в течение: десяти дней Непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.ч. 1,2 ст. 46.Крнституции РФ.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты>., выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты>., выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

От административного ответчика – начальника ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты> поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований, отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, административный ответчик <данные изъяты> явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежаще, письменных возражений не направили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 032540340, выданного Большемуртинским районным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору в сумме 980 022 рублей, обращении взыскания на предмет залога.

В рамках исполнительного производства взыскателем ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ. г. подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, по результатам рассмотрения которой начальником ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. Копия постановления направлена заявителю ФИО3 (тип доставки ЕПГУ).

В связи с несогласием с указанным постановлением, взыскателем подана жалоба на имя руководителя ГУФССП России по красноярскому краю. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО3, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, признании неправомерным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия постановления направлена заявителю ФИО3 (тип доставки ЕПГУ).

С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты> ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия административным истцом представлено не было и судом не установлено.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» (исх. №) обратилось в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП указывая, что должником ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными с целью последующего восстановления нарушенных прав, не установлено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного иска и принятия по нему решения нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по Большемуртинскому району ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина