Дело № 2-5080/2025
УИД 48RS0001-01-2025-004183-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 05.10.2023 по вине водителя ФИО13 управлявшего автомобилем Рено Логан госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6 госномер № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму выплаты, перечислив истцу страховое возмещение в размере 104 700 руб. Истец обратилась с претензией, в удовлетворении которой отказано. Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № <данные изъяты> с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по досудебной оценки в размере 13 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. Решение суда вступило в законную силу и 14.04.2025 было исполнено страховой компанией. Истец указал, что 22 апреля 2025 года обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки. 30 апреля 2025 года ответчиком была выплачена неустойка в размере 23 105,64 руб. и уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 3 452 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченной страховщиком неустойки, обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 16 июня 2025 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 373 442,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 373 442,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. От ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд поступили возражения на иск, в которых ответчик просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в случае удовлетворения требований истца применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить судебные расходы ввиду их чрезмерной завышенности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела, 05.10.2023 по вине водителя ФИО14 управлявшего автомобилем Рено Логан госномер № произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6 госномер № получил механические повреждения.
Документы о ДТП оформлены уполномоченными сотрудниками ГИБДД.
Факт ДТП и вина ФИО7 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего - застрахована не была.
01.11.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив предусмотренный пакет документов по ОСАГО, расходы по оплате услуг эвакуатора; просила выдать направление на СТОА ООО «Сервис Авто-Jl».
07.11.2023 АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
09.11.2023 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховщика подготовлено исследование №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 167 100 руб., с учетом износа - 104 700 руб.
21.11.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 104 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
01.12.2023 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения или организации восстановительного ремонта транспортного средства.
04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о доплате страхового возмещения и 05.12.2023 произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО15. № № от 23.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 88 200 руб., с учетом износа 65 800 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец на основании экспертного заключения № ИП ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа по среднерыночным ценам в Липецком регионе 619 410 руб. обратилась с иском о взыскании страхового возмещения.
Участниками процесса заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по досудебной оценки в размере 13 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано.
14.04.2025 страховой компанией решение суда было исполнено.
22 апреля 2025 года истец обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки.
30 апреля 2025 года ответчиком была выплачена неустойка в размере 23 105,64 руб. (платежное поручение №) и уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 3 452 руб.
Истец, не согласившись с размером выплаченной страховщиком неустойки, обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 16 июня 2025 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.
Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 373 442,36 руб.,
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как указано выше, 01 ноября 2023 года истец обратился с заявлением в страховую компанию, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 23 ноября 2023 года включительно. Право на неустойку возникло у истца с 24 ноября 2023 года.
Период просрочки составил с 24 ноября 2023 года по 14 апреля 2025 года (дата фактического исполнения обязательства), то есть, 507 дней.
Как указано выше, Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО8 № № от 23.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 88 200 руб. Лицами, участвующими в деле, данная экспертиза оспорена не была.
Надлежащий расчет неустойки следующий: 88 200 руб. (страховое возмещение по экспертизе Финансового уполномоченного по Единой методике без учета износа) х 1% х 507 дней (период просрочки по дату фактического исполнения обязательства) = 447 174 руб.
Поскольку, совокупный размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.
Также, в расчет неустойки включается выплаченная в досудебной порядке страховой компанией сумма неустойки: 400 000 руб. – (23 105,64 руб. + 3 452 руб. (выплаченная сумма неустойки) = 373 442,36 руб.
Сторона ответчика просила, в случае удовлетворения требований истца, применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом ходатайства представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную правовую природу неустойки и соразмерность нарушенному обязательству, учитывая произведенные страховой компанией выплаты в досудебном порядке, усматривает основания для применения положений данной статьи и снижает размер неустойки до 350 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., подтверждается договором оказания юридических услуг от 08 июля 2025 года и чеком по операции от 08 июля 2025 года, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: подготовка досудебной претензии, составление искового заявления и подача его в суд, и объема удовлетворенных исковых требований, также, принимая во внимание, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя истца в участие в предварительном судебном заседании 30 сентября 2025 года, в судебном заседании 05 ноября 2025 года, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 250 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 250 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 19 ноября 2025 года