РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-3785/2022 по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 04 марта 2005г. №737 между ними и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 31 мая 2006г. №737, согласно которому ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: , для эксплуатации зданий и сооружений комплекса по оказанию услуг населению (ремонт легковых автомобилей). Срок договора определялся с 19 сентября 2005г. по 18 августа 2006г. и впоследствии был продлен по 17 августа 2016г. Договор прошел процедуру государственной регистрации 25 декабря 2012г..В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п.3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года. Между тем, арендатор ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период за период с 15 июня 2017г. по 15 ноября 2021г. в размере 511 054,22 рубля. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 511 054,22 рубля, неустойку (пеню) в сумме 50915,22 рублей, а всего 561969,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31 мая 2006г. между администрацией г. Астрахани и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: 30:12:030109:769, находящегося по адресу: , общей площадью 542 кв.м. в целях эксплуатации зданий и сооружений комплекса по оказанию услуг населению (ремонт легковых автомобилей). Указанный договор прошел государственную регистрацию и арендодателем исполнен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 октября 2021.

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с 19 сентября 2005г. по 18 августа 2006г.

Постановлением Администрации г. Астрахани от 14 июня 2011г. срок аренды земельного участка площадью 542 кв.м. (кадастровый №) по из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений комплекса по оказанию услуг населению (ремонт легковых автомобилей) продлен с 19 августа 2006г. до 18 августа 2013г..

Постановлением Администрации г. Астрахани от 28 февраля 2014г. срок аренды земельного участка площадью 542 кв.м. (кадастровый №) по из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений комплекса по оказанию услуг населению (ремонт легковых автомобилей) продлен до 18 августа 2016г.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что во исполнение п. 4.3.3 Договора аренды ФИО1 обращалась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о продлении срока аренды договора.

Как следует из письма администрации МО «Город Астрахань» от 07.03.2017г. №05/002/2017-014 истец отказал ФИО1 в продлении данного договора, указав, что ответчик не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что вышеуказанный земельный участок ФИО1 с 7 марта 2017 года не использовался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая условия заключенного договора аренды, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды с 18 августа 2016г., в связи с истечением срока его действия и отсутствия намерения арендодателя заключить его на новый срок.

Довод истца о том, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между сторонами после истечения его срока был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, является необоснованным, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств того, что после истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, истцом суду не представлено. При этом, данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании оспаривалось.

Ссылка истца в обоснование доводов о том, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком, на невыполнение арендатором условий договора о возврате земельного участка, является несостоятельной, поскольку само по себе не извещение в соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатором арендодателя о предстоящем освобождении земельного участка не свидетельствует об установлении факта продолжения пользования им.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Условиями пункта 4.4.11 Договора аренды установлено, что в случае его прекращения Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Договор условий о возврате земельного участка по акту приема-передачи не содержит.

Арендодателем с момента прекращения срока действия договора аренды в адрес арендатора уведомления о необходимости передачи земельного участка по акту не направлялись, равно как и не предъявлялись требования о возврате имущества.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по возврату земельного участка арендодателю исполнены, спорный участок ответчиком не используется, препятствий по распоряжению данным земельным участком и передаче его в аренду иному лицу у органа местного самоуправления не имеется.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств использования после 18 августа 2016 года арендатором земельного участка и наличия оснований для взыскания с указанного периода арендной платы.

Доводы истца о том, что договор аренды не прекратил свое действие, поскольку соответствующая запись не внесена в ЕГРПН, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент истечения срока действия договора) любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении договора аренды. Однако, сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева