Дело № 2-496/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000291-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 27 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу исполнить требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 14 статьи 9 Правил благоустройства посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в не жилой объект (здание коровника) путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2 метра в границах земельного участка, на котором расположен заброшенный нежилой объект, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению граждан на прилегающую территорию указанного объекта в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа на территорию здания, провести техническую экспертизу объекта с кадастровым номером №, снести здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером №-коровник.

В настоящее время нежилое здание коровника находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии. По всему периметру земельного участка отсутствует ограждение, доступ свободен.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о принятии мер по устранению нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденных решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» от 30 ноября 2017 г. № 676/75.

Указывая, что здание коровника не используется по назначению, а также имеется свободный доступ посторонних лиц и является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, просит возложить на ответчика обязанность провести мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на территорию разрушающегося здания путем ограждения по всему периметру здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по А в ; возложить на ответчика обязанность провести техническую экспертизу здания с кадастровым номером № возложить на ответчика обязанность снести здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по А в .

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Долинский городской суд.

13 июля 2022 г. истец уточнил исковые требования, просил возложить на ФИО2, являющуюся собственником заброшенного нежилого объекта (здание коровника) с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: А, исполнить требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 14 статьи 9 Правил благоустройства посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц на вышеуказанный заброшенный не жилой объект (здание коровника) путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2 метра в границах земельного участка, на котором расположен заброшенный нежилой объект, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению граждан на прилегающую территорию указанного объекта в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

От требований возложить на ФИО2 обязанность провести техническую экспертизу здания объект – кадастровый №/А:1А-коровник и снести здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по А в , отказался.

Определением суда от 27 июля 2022 г. производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф) к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на орган местного самоуправления возложено: осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт "г"); организация и проведение аварийно-спасательной другой неотложной работы, а также поддержание общественного порядка при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "е").

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), к числу основных принципов противодействия терроризму относятся, в том числе обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму -деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» 30 ноября 2017 года N 676/57 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Правила).

Частью 5 статьи 1 установлено, что Правила являются обязательными для исполнения физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, принадлежности и подчиненности, находящимися и/или осуществляющими свою деятельность на территории МО ГО «Долинский».

Ст. 9, 38, 39, 42 Правил благоустройства установлены требования в части ограждения, содержание фасадов зданий, сооружений, уборки территории, санитарному содержанию территории обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Правил благоустройства, не допускается отсутствие ограждений земельных участков, на которых расположены полуразрушенные (разрушенные) здания, сооружения. В целях соблюдения колористики и эстетики населенного пункта, ограждение выполнить декоративным, высотой 1,8-2 м.

Судом установлено, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости, ФИО2 с 30 октября 2001 г. является собственником здания коровника с кадастровым номером №, расположенным по адресу: В, а с 5 июля 2010 г. на основании договора аренды владеет земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: А.

18 ноября 2021 г. в ходе осмотра объекта, расположенного по адресу: -А в установлено, что по указанному адресу находится общежитие. Объект находится в заброшенном, разрушенном состоянии. Дверные и оконные проемы открыты. Ограждение по всему периметру здания отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению граждан на указанную территорию.

24 ноября 2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении в срок до 10 декабря 2021 г. мероприятий по надлежащей эксплуатации здания.

21 декабря 2021 г. в ходе осмотра объекта, расположенного по адресу: -А в установлено, что по указанному адресу находится общежитие. Объект находится в заброшенном, разрушенном состоянии. Дверные и оконные проемы открыты. Ограждение по всему периметру здания отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению граждан на указанную территорию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При таком положении дела, поскольку ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером № пользователем земельного участка, на котором находится указанное здание, обязанность по надлежащему содержанию здания, в том числе и в тот период, когда оно не эксплуатируется, должна быть возложена на ответчика.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что работы по реконструкции либо ремонту жилого здания не ведутся, оно не эксплуатируется, заброшено, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, чем отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования городской округ «Долинский», создает неопрятный внешний вид, что нарушает архитектурный облик, в данном случае своим видом ухудшает внешний облик г. Долинска, ограждение по всему периметру здания отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях, суд находит требования администрации МО ГО «Долинский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что ответчику должен быть установлен шестимесячный срок, в течение которого он обязан привести в надлежащее состояние здание, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенной на ФИО2 обязанности.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как администрация МО ГО «Долинский» на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета МО ГО «Долинский», суд руководствуется размером государственной пошлины, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку иск заявлен администрацией МО ГО «Долинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия , являющуюся собственником заброшенного нежилого объекта (здание коровника) с кадастровым номером № (Условный №/А:1А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: А, исполнить требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 14 статьи 9 Правил благоустройства посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц на вышеуказанный заброшенный не жилой объект (здание коровника) путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2 метра в границах земельного участка, на котором расположен заброшенный нежилой объект, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению граждан на прилегающую территорию указанного объекта в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской