Решение по делу № 2А-5126/2023 от 07.08.2023 - о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

24RS0№-95

Административное дело № 2а-5126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным. Требования мотивировал тем, что административный истец ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики. До перемены установочных данных был ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества от <данные изъяты>. из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю № истцу стало известно, что решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от <данные изъяты>. на основании под. 2.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 10 лет – до 17.08.2031г. С текстом вышеуказанного решения о неразрешении въезда от 10.06.2022г. истец не ознакомлен. Данное решение принято на основании п. 2.1 ч.1 ст. 27 ФЗ № от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что постановлением от 12<данные изъяты>. Первомайского районного суда г. Мурманска истец привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также постановлением от 14.07.2021г. Первомайского районного суда г. Мурманска по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в совокупности с тем, что ФИО1 изменив установочные данные въехал на территорию РФ. Просит суд признать незаконным решение ГУМВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет- до 17.08.2031г.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину

ФИО1, обжалуя решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа «Почта Россия» на конверте). Узнал о вынесенном решении из ответа УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от <данные изъяты>. В связи, с чем срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 4 статьи 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 9 ФЗ от 25.07.2020г. №15-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Киргизской Республики.

19.05.2022г. из Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю пришла информация в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о совпадении отпечатков пальцев рук гражданина ФИО1 Бека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отпечатками пальцев гражданина Айтмамат уулу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от <данные изъяты>. гражданин Киргизской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого выезда за пределы страны.

Айтмамат уулу ФИО4 добровольно не исполнил обязанности по выезду за пределы РФ в связи, с чем постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

Согласно п. 2.1 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Управлением МВД России по г. Мурманску принято решение о неразрешении Айтмамат уулу Беку (ФИО1 Б,А.) въезд в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В Киргизской Республике Айтмамат уулу Б. сменил свои установочные данные на ФИО1 Бек и получил новый документ, удостоверяющий личность №, <данные изъяты>. через КПП «Красноярск (авиа)» пересек государственную границу Российской Федерации.

В период с <данные изъяты>. состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>65.

ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» вынесено решение от 31.05.2022г. о сокращении административному истцу срока временного пребывания, на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сотрудниками ОВД при выявлении на территории РФ иностранных граждан, въезд которым в РФ не разрешен, прибывших на ее территорию под измененными установочными данными, на основании п. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, сроком до 17.08.2031г.

Приказом МВД России от 08.05.2019г. №, при невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <данные изъяты>. ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого Управлением МВД России по г. Мурманску, было отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 18.02.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.06.2022 о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации принято уполномоченными на то государственным органом, в соответствии с положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке в пределах предоставленных законом компетенций, в соответствии с требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова