Дело № 2-340/2023 (№2-7015/2022)
УИД 39RS0002-01-2022-006892-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд, указав, что < Дата > между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 757 460,00 руб. на срок до 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 765227,46 руб. из которых: 731113,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 32 792,94 руб. - проценты за пользованием кредитом; 1320,74 руб. – штрафы и пени.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ФИО1 з просроченную задолженность по кредитному договору в размере 731113,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32792,94 руб., а всего в размере 763 906,72руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 10839,07 руб.
Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по предъявленному иску не представила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита в размере 757 460,00 руб. сроком на 60 месяцев, которое было принято Банком, и < Дата > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 757 460,00 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до < Дата >, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,7% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».
Согласно выписке по текущему счету № открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 757 460,00 руб. были перечислены на счет ответчика < Дата >.
Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
В свои очередь Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16797,00 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец направил ФИО1 требование о единовременном погашении в срок до < Дата > просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № № от < Дата > в размере 745758,13 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленной справки о текущей задолженности, расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > по кредитному договору № № от < Дата > составляет 765 227,46 руб. из которых: 731 113,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 32 792,94 руб. - проценты за пользованием кредитом; 1 320,74 руб. – штрафы и пени.
При этом, обращаясь в суд с исковым заявлением, ко взысканию истцом заявлена сумма в размере 763906,72 руб., из которых 731113,78 руб. - сумма просроченного основного долга и 32792,94 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, пени и штрафные санкции в расчете задолженности не учитываются.
Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от < Дата > в размере 763906,72 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10839,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < паспортные данные >, выдан: < паспортные данные>) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от < Дата > в размере 763906,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10839,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 06 февраля 2023 года.
Судья