В окончательном виде изготовлено 17.03.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001358-49

Дело № 2а-3740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, указав, что в производстве судебного пристава находилось на исполнении производство №-ИП от 29.04.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 По информации на сайте УФССП 20.11.2020г. исполнительное производство окончено, однако постановление с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскания не направлен. Указанное нарушает права взыскателя, в связи с чем просила признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4 в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, обязании устранить допущенное нарушение, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие должного контроля за неисполнением требований ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще, постовое извещение вручено адресату, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (ШП 20085174953202).

В ходе подготовке определением суда к участию в деле привлечен административный ответчик: врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5

Административные ответчики: судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 29.04.2020г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответам, сведений об имуществе, денежных средствах, движимом и недвижимом имуществе, местах работы, органы не располагают.

Согласно представленным материалам видно, что судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

20.11.2020г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью нахождения имущества и место нахождения должника.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований, проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

25.11.2020г. реестром простых почтовых отправлений подтверждается факт направления в адрес взыскателя ФИО1 (<адрес>, <адрес>), который имеет штамп почтового отделения 192290, как копии постановления об окончании исполнительного производства, так и оригинала исполнительного документа.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не определяет, и не запрещает направления документов простой корреспонденцией без получения уведомления о вручении корреспонденции.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны административного истца о бездействии врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга по контролю за неисполнением требований ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом, поскольку в силу положений ст. 10, ст. 19 ФЗ № от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», поскольку судебный пристав исполнитель ФИО4 являясь самостоятельным должностным лицом, которое наделено первом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставляемых ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнил необходимые действия, направленные на установление имущества должника.

Таким образом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом согласно реестра совершаемых исполнительных действий, совершены действия принудительного характера, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.