Дело № 2- 384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское

3 июля 2025 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Д.А.С. и Д.Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее Истец) обратилось в суд с иском к Д.А.С. и Д.Р.С. (далее Ответчики) о солидарном взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 457000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 14375 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.С. о возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти К.Р.Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. НА момент совершения ДТП собственником автомобиля являлась Д.Р.С.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее ФЗ -об ОСАГО) гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Рено Симбол» за государственным регистрационным К 523 УА 05 Рус не была застрахована. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии ФЗ -об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ - АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №. В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере выплаченной суммы.

и поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000 рублей.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ №40-ФЗ размер страховой выплаты за причиненный вред жизни потерпевшего составляет 475000 рублей- выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой оплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договор обязательно страхования водителями).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий так же является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Будучи надлежаще извещен о дате времени и месте судебного разбирательства представитель истца РСА по доверенности А.М.Ю. на судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании Ответчики Д.А.С. и Д.Р.С. иск признали, просил принять признание иска, поскольку признание иска не нарушает права и интересы других лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 на перекрестке дорог Тюбе-<адрес>,

1

водитель Д.А.С. на автомашине марки «Рено Симбол» ГРЗ К 523УА 05и рус, совершая маневр - выезд на перекресток с поворотом налево, создал помеху для приближающегося к перекрестку со стороны <адрес> транспортному средству марки «Мерседес-Бенц С240 Элеганс» ГРЗ М 091РМ 05 рус под управлением несовершеннолетнего С.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не справившись с управлением, во избежание столкновения с автомашиной «Рено Симбол» частично вырулил на обочину, и совершил наезд на пешехода К.Р.Р. который от полученных травм скончался в РКБ <адрес>. Виновным причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП признан ответчик Д.А.С. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено-Симбол» ответчика Д.Р.С. и водителя данного автомобиля ответчика Д.А.С. не была застрахована. /=

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахования» от имени РСА выплатило в счет возмещения вреда здоровью К.Р.Р. повлёкшее его смерть в результате ДТП, причиненного ответчиком потерпевшему страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признал иск и просят суд принять признание иска. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц., суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно ч.З ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Д.А.С. и Д.Р.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно Д.А.С. и Д.Р.С. в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму возмещения ущерба -475000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14375 рублей.

Решение может быть Обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

• i I

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

2