Дело № 2-1870/2023 (59RS0025-01-2023-001885-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 19.10.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – ПАО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия расторжения договора согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уменьшении размера неустойки.

Требования мотивировала тем, что между ней и ПАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ей кредит на условия срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами она воспользовалась, и от обязанности по их возврату она не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении ее финансового состояния. Она направила в адрес банк заявление с просьбой расторгнуть с ней кредитный договор, путем заключения мирового соглашения, но ответ от банка она не получила. Она на протяжении 6 месяцев не вносит ежемесячные платежи, в связи с тяжелым материальным положением. Банк не обращается в суд, с целью увеличения процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. Направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней потребительского кредита, уведомлена, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка https://www.rsb.ru и в офисах банка; согласилась с тем, что электронные документы, включая любые договоры и соглашения ( в том числе электронные документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита), дополнительные соглашения к ранее заключенными договором, заявления об изменении условий ранее заключенных договоров, оформленные и подписанные ей в соответствии с договором дистанционного обслуживания аналогом собственноручной подписи, будут считаться имеющим равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными ее собственноручной подписью, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в заявлении ( л.д. 34 оборот)

На основании заявления между ФИО1 и ПАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 248 000 руб., Лимит устанавливается на срок 10 лет (3652 дней). Договор потребительского кредита заключается на неопределённый срок. Кредит предоставляется на срок 1826 дней ( п.1, п.2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту 15,9 % годовых. ( п.4 индивидуальных условий договора).

Имеется график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 36).

Со всеми вышеперечисленными условиями ФИО1 также была ознакомлена и согласна с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит путем зачисления на счет клиента денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).

ПАО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что она обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличе на своем счете следующих сумм: основной долг - 209 579,08 руб., проценты по кредиту – 15 951,28 руб., комиссия за РКО – 0 руб., плата за пропуск платежей 18 741,68 руб., комиссия за СМС-услугу 483 руб., Итого к погашению 244 755, 04 руб. ( л.д. 39).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом материалы дела содержат сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении истец приводит основания, по которым просит расторгнуть кредитный договор, указывает, что у нее произошло ухудшение ее финансового положения.

Согласно справкам 2 – НДФЛ, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю доход ФИО1, за 2019 год составил 668 722,08 руб., за 2020 год доход составил 614 981,88 руб. за 2021 год доход составил 641 699,10 руб., за 2022 год доход составил 657 145, 14 руб. и 48 291,90 руб.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной и выплаченной пенсии составил 871 421,54 руб.

Кроме того, у ФИО1 имеются в собственности неа праве общедолевой собственности ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается личной подписью ФИО1 в анкете-заявлении и в индивидуальных условиях кредитования. Она подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений банком условий договора судом не установлено.

В силу п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору оснований, для применения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Разрешая требования об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 18 741,68 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных Основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных процентов и (или) основного долга и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После выставления заключительного счета и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Доказательств неправильного либо необоснованного начисления неустойки, истцом не представлено.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора,

Оснований для удовлетворения требований в данной части, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, к ПАО " Банк Русский Стандарт", о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.