к делу №
УИД-23RS0№-67
категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1был заключен кредитный договор№RURRC10004. В соответствии с Договором, ФИО2 предоставилФИО1 денежные средства в размере 1136363,00 руб., с процентной ставкой по ФИО2 13,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2.
АО «ЮниКредит ФИО2»исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1136363,00 рублей.
Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, у ФИО1 перед АО «ЮниКредит ФИО2» образовалась задолженность в размере 1168622,32рублей.
Между АО «ЮниКредит ФИО2»и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО«АйДиКоллект» исполнены в полном объеме.
На основании указанного договорак ООО «АйДиКоллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170358,37 рублей, состоящую из:задолженности по просроченному основному долгу в размере 951800,09 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 в размере 64749,25 рублей, задолженности по процентам за просрочку в размере 153809,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14051,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России №) ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФГражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ФИО2 и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRC10004. В соответствии с Договором, ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1136363,00 руб., с процентной ставкой по ФИО2 13,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2.
АО «ЮниКредит ФИО2» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1136363,00 рублей на банковский счет №.
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1170358,37 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 951800,09 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 в размере 64749,25 рублей, задолженность по процентам за просрочку в размере 153809,03 рублей,
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «АйДиКоллект» исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к ООО «АйДиКоллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «АйДиКоллект» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 1170358,37 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14051,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1170358,37 рублей, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 951800,09 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 в размере 64749,25 рублей, задолженности по процентам за просрочку в размере 153809,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14051,80 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин