Гражданское дело № 2-2362/2025 (2-11640/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-016962-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по содержанию жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет 1/2 доли совместных обязательств сторон по кредитному договору от 1 июня 2018 года за период с 1 декабря 2022 года по 1 августа 2024 года в размере 206454,88 руб., за тот же период оплату страхования ответственности заемщика в размере 16540,96 руб., по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 47809,95 руб., по оплате налога на имущество физических лиц за период с 2021 по 2023 год в размере 3317 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5947 руб.
В обоснование иска указано на единоличное исполнение как совместных кредитных обязательств супругов, так и обязанностей по содержанию совместного имущества.
Истец в судебном заседании указал, что его имущественные требования удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует и установлено решением Выборгского районного суда от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4847/2022, отмененным в части согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года, что стороны состояли в браке в период с 23 сентября 2017 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года.
В период брака сторонами с использованием кредитных денежных средств, полученных от ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 1 июня 2018 года № 92277314, приобретена <адрес> по адресу: <адрес>
Указанным решением установлено, что квартира является общим имуществом сторон как и обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», поскольку их возникновение обусловлено приобретением общего имущества, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о признании права собственности по 1/2 доле квартиры за сторонами, взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств в связи с единоличным исполнением кредитного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на единоличное исполнение кредитного обязательства, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, несение расходов по оплате налогов на имущество, страхования ответственности.
С целью подтверждения вышеуказанных обстоятельств истцом представлена справка ПАО «Сбербанк» о размере уплаченных денежных средств за период с 1 декабря 2022 года по 1 августа 2024 года (л.д. 36-38), полисы САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 39-51), сведения по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 52-60), налоговые уведомления и платежные поручения по оплате налогов (л.д. 61-66).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленные обстоятельства не оспаривались и представлены чеки по операции ПАО «Сбербанк» на сумму в размере 274150 руб. от 4 марта 2025 года, 6 марта 2025 года о добровольном погашении задолженности перед истцом.
ФИО1 указал, что данными перечислениями его исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из удовлетворения материальных требований истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919,79 руб. (учитывая платеж ответчика в размере 274150 руб. (274122,79 руб. - 274150 руб. = 27,21 руб., 5947 руб. – 27,21 руб. = 5919,79 руб.), поскольку исковые требования удовлетворены в ходе рассмотрения дела, что не освобождает ответчика от обязанности возместить понесенные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по содержанию жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5974,21 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
15 июля 2025 года