Дело № 2-1-6732/2025

64RS0042-01-2025-010283-03

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2024 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 рублей под 32,4 % годовых сроком на 96 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п.16 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец направлял должнику досудебную претензию с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.06.2024 г. № за период с 27.01.2025 г. по 08.10.2025 г. в размере 1 745 817 рублей 03 копейки, из которых 347 978 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 1 370 830 рублей 18 копеек- просроченный основной долг, 2 677 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 24 331 рубль 47 копеек- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 32 458 рублей 17 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 рублей под 32,4 % годовых сроком на 96 месяцев.

Согласно п.16 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на 08.10.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком 1 745 817 рублей 03 копейки, из которых 347 978 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 1 370 830 рублей 18 копеек - просроченный основной долг, 2 677 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 24 331 рубль 47 копеек- неустойка за просроченные проценты.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, Банк направил заемщику требования о досрочном возврате кредита. Ответ на указанные требования истцом получены не были до настоящего времени, просроченная задолженность не погашена.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком и взыскания суммы задолженности в заявленном истцом размере в сумме 1 745 817 рублей 03 копейки, из которых 347 978 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 1 370 830 рублей 18 копеек - просроченный основной долг, 2 677 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 24 331 рубль 47 копеек- неустойка за просроченные проценты.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 458 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 458 рублей 17 копеек размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26.06.2024 г. № за период с 27.01.2025 г. по 08.10.2025 г. в размере 1 745 817 рублей 03 копейки, из которых 347 978 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 1 370 830 рублей 18 копеек- просроченный основной долг, 2 677 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 24 331 рубль 47 копеек- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 32 458 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2026 г.

Судья О.В. Круглова