Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с данным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 обратился в службу финансовой уполномоченного с заявлением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием с взыскания страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки в связи с нарушением срока выплаты. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ООО «Зетта Страхование» считает его незаконным и подлежащим отмене. Финансовым уполномоченным не в полной мере были изучены обстоятельства заявленного события, а также разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, что в последствие, привело к принятию поспешного и необоснованного решения в части взыскания страхового возмещения. Между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхового полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Страхователю. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>. с участием <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>. Вышеуказанное заявление вместе с документами было принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению и заведен убыток №. Потерпевшему выдано направление на осмотр автомобиля в <данные изъяты> На основании направления страховщика был составлен акт осмотра повреждений автомобиля, где зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком в адрес Заявителя был направлен ответ. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получили телесные повреждения пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 и ФИО1 На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхователя был направлен мотивированный отказ с разъяснением на необходимость обращения в страховую компанию виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхования» от заявителя поступила претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес заявителя был направлен мотивированный отказ. При вынесении решения Финансовым Уполномоченным не учтены все обстоятельства дела, а именно: согласно подпункту а. пункта 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, полученные телесные повреждения относятся к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причините вреда (пункт 43). Данная позиция подтверждается определением ВС РФ от 01.11.2016 дело № 67-КП 16-14. Согласно обзору Президиума ВС РФ от 22.06.2016г. п.13 при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность примирителя вреда. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ не подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков. На основании вышеизложенного, считают, что Финансовым Уполномоченным неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 №, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заявитель ООО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

03.09.2018 года введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 года, положения которого в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступил в силу с 01.06.2019 года.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновником в указанном ДТП признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией дела об административном правонарушении, представленной по судебному запросу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. в ООО «Зетта Страхование» (л.д. №), гражданская ответствтенность причинителя вреда застрахована в <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Вышеуказанное заявление вместе с документами было принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению и заведен убыток №. Потерпевшему выдано направление на осмотр автомобиля в <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхователя был направлен мотивированный отказ с разъяснением на необходимость обращения в страховую компанию виновника ДТП, поскольку вред причинен не только транспортным средствам (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхования» от заявителя поступила претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес заявителя был направлен мотивированный отказ (л.д. №).

Судом установлено, что согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получили телесные повреждения пассажир ТС Peugeot Partner ФИО3 и ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО6 вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Суд полагает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты>.№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодатель определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ответа на запрос <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились на амбулаторном лечении в указанном учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача хирурга Володарской районной больницы. (л.д. №).

Главным врачом ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» также сообщено, что медицинский персонал больницы не имеет возможности произвести оценку степени причинения вреда здоровью ФИО3 и ФИО1 вследствие полученных ими телесных повреждений (л.д. №).

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, ушибы, и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.

В п.13 Обзора Президиума ВС РФ от 22.06.2016 года разъяснено, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ не подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ХХХ №, данные сведения отражены в решении службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что потерпевшим в результате ДТП были причинены телесные повреждения, о которых страховщику было заявлено в направленной претензии, суд приходит к выводу о необходимости обращения потерпевших за страховой выплатой к страховщику причинителя вреда и отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: