Решение по делу № 2-3168/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-3168/2025

УИД 65RS0001-01-2025-000509-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что 12.05.2018 года между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого, ФИО3 передано в заем 12 000 рублей, со сроком возврата до 01.06.2018 года, с уплатой процентов за пользование займом, где подлежащая возврату сумма составляет 15 780 рублей.

26.01.2019 года между ООО МКК <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешло право требования по обязательству по договору №.

Решением суда от 22.03.2022 года в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № в размере 22 780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 843 рубля.

Истцу выдан исполнительный лист №. Возбуждено исполнительное производство №.

Определением суда от 12.09.2024 года исполнительное производство прекращено за смертью должника.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму долга в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд направить запросы в 30 коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя ФИО3, полагал что налоговый орган не обладает информацией о счетах гражданина в поной мере. Определением суда в протокольной форме ходатайство оставлено без удовлетворения по причине наличия информации налогового органа об отсутствии счетов наследодателя в банках, а также ответов банков находящихся в материалах исполнительного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.05.2018 года между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого, ФИО3 передано в заем 12 000 рублей, со сроком возврата до 01.06.2018 года, с уплатой процентов за пользование займом, где подлежащая возврату сумма составляет 15 780 рублей.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №.

Определением суда от 12 сентября 2024 года исполнительное производство прекращено за смертью должника ФИО3 и отсутствием имущества наследодателя.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств возврата денежных средств заемщиком ФИО3 суду не представлено, что подтверждается и вступившим в законную силу судебным решением от 22.03.2022 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно актовым записям, сын ФИО3 ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты смерти заемщика.

Брак между ФИО3 и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ФИС ГИБДД-М МВД РФ зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО3 не имеется.

Из информации УФНС России по Сахалинской области, в федеральных информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о доходах ФИО3 после 2016 года.

При этом, согласно сведений ОСФР по Сахалинской области, последние сведения о трудовой деятельности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – ФГБОЗ ВО <данные изъяты> с 01.04.2016 по 07.04.2016 года.

Вопреки доводам представителя истца ФИО1 не противоречит ответу УФНС России по Сахалинской области на запрос ФИО2 о том, что сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы в соответствии с Кодексом с 1 июля 2014 года. Информация о ранее открытых физическими лицами счетах (вкладах) в банках (если такие счета (вклады) не закрылись либо по ним не было изменений налоговые органы не располагают.

Согласно информации ПАО Сбербанк России выплата военной пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешений на приобретение оружия, хранение и его ношение ФИО3 не получала, как владелец оружия ФИО3 не зарегистрирована, что следует из информации Росгвардии Управления по Сахалинской области.

Из информации ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» следует, что ФИО3 значится в числе собственников жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2004 № 1-3734. Сведения о регистрации и переходе права не располагают. При этом, из ответа следует, что наличие/отсутствие информации о регистрации права на объекты недвижимости в учетно-технической документации, не является достаточным основанием для объективной оценки наличия/отсутствия прав на объекты недвижимости.

Однако, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.03.2025, на имя ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости. При этом, в качестве собственника квартиры <адрес> указан ФИО.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО3 не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу 03 октября 2024 года определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2024 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП по Сахалинской области не установлено наличие наследственной массы наследодателя ФИО3

В материалах дела отсутствуют, суду не были представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, а также о наличии у нее наследников.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа №, стороной истца не представлено каких-либо доказательств наличия у ФИО3 имущества которое перешло в качестве выморочного Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и процессуальных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины, за недоказанностью наличия выморочного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько