Дело № 2-410/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002441-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 31 октября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Добрянского муниципального округа, управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Добрянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, ее имущество унаследовал отец истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность домовладение, состоящее из дома, уборной с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный не под домом, а рядом с домом в <адрес>. При продаже дома в 1991 году была допущена чересполосица. После смерти ФИО2 наследник ФИО3 оформил дом в собственность, а на земельный участок оформить право собственности не удалось. Соответственно, после смерти отца ФИО5 приняла наследство, оформила право собственности на дом, а на земельный участок оформить право не смогла. В тексте уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 11-13) указала, в случае, если суд посчитает, что истец не может претендовать на спорный земельный участок в порядке наследования, просила применить положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сама ФИО5 владеет земельным участком с раннего детства, ее предки бабушка и отец владели указанным земельным участком 34 года 7 месяцев добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным.

Неоднократно уточнив требования (том 1, л.д. 63-64, том 2, л.д. 205-206, том 2, л.д. 226-227, том 3, л.д. 11-13) просит суд признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 147 кв.м., истребовать указанный земельный участок из незаконного владения администрации Добрянского муниципального округа <адрес>, обязав правообладателя передать земельный участок с кадастровым номером № ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что семья ФИО2, в том числе и ФИО5 владели спорным земельным участком, выращивали плодовые и овощные культуры. Земельный участок, расположенный под домом был очень мал, впоследствии земельный участок был немного увеличен. Спорный земельный участок изначально был предоставлен в пользование ФИО4, за счет земельного участка отрезанного от земельного участка, закрепленного за наследниками ФИО6 Впоследствии данный земельный участок был представлен в пользование ФИО2 также дополнила, что в случае отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в порядке наследования, просила признать за ФИО5 право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку указанным земельным участком семья истца пользовалась с 1991 года. Также представлены письменные пояснения представителя истца ФИО1, в которых указано, что в соответствии с п.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок представлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности (том 2, л.д. 48). Дополнительно представлены письменные пояснения стороны истца (том 2, л.д. 237-238).

Представитель ответчика администрации Добрянского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали позицию управления имущественных и земельных отношений, изложенную в отзыве на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ направили дополнительные пояснения по иску, в которых указали, что в уточненном исковом заявлении истец ссылается на технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, на первой странице которого имеется план земельного участка в масштабе 1:500, где отражена графическая информация о земельном участке с прямоугольными контурами, однако в данном документе имеются разночтения, не позволяющие однозначно определить принадлежность указанного документа истцу, а именно: в столбце «ФИО собственника дома» указана ФИО2, Договор купли от 21 февраля 91г. №, в то же время, технический паспорт составлен на дату: 25 (месяц не читается) 88 года. Обращают внимание, что в 1988 году ФИО2 еще не имела в собственности домовладения. Таким образом, сделать однозначные выводы, что технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда подготовлен именно в отношении спорного земельного участка и жилого дома, принадлежащего истцу, не представляется возможным. Кроме того, во всех имеющихся в распоряжении суда документах указано, что на земельном участке расположен жилой дом. Так, согласно техническому паспорту на здание (жилой дом), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого указана ФИО2, жилой дом привязан именно к земельному участку, конфигурация которого полностью соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, какой-либо еще земельный участок (в том числе чересполосный) в документе не отражен. Проанализировав информационный ресурс Google Erath Pro (съемка с мая 2010 года по сентябрь 2023 года) установлено, что на спорном земельном участке никаких строений не было, и нет. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том 3, л.д. 42-68).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа (том 2, л.д.63).

Представитель соответчика управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направил, представили пояснения по исковому заявлению, в которых указали, что из документов, предоставленных МКУ «Архив Добрянского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №-т выявлено, что документы (решения исполнительного комитета Полазненского поселкового Совета, постановления главы администрации) объединенного архивного фонда № «Органы местного самоуправления Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес>» за 1991-2005гг., о предоставлении земельного участка ФИО2 не обнаружены. В похозяйственных книгах д.Ивановка за 1991-2008 гг. ФИО2 не значится. Кроме того, архивом были просмотрены документы по нотариальным действиям (договор купли-продажи за 1991-1992 гг., журналы регистрации нотариальных действий за 1991-1997 гг.) объединенного архивного фонда № «Органы местного самоуправления Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес>», договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении ФИО2, не обнаружен. Исходя из сведений проекта межевания территории населенного пункта д.Ивановка, утвержденного постановлением администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), на спорной территории предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ7, площадью 1 147 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Проанализировав документы, приложенные к иску, выявлено, что согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном совхозом «Память Ленина» в пользование ФИО2 Учитывая, что истец уже оформила земельный участок площадью 532 кв.м., как собственник унаследованного жилого дома, спорный земельный участок не может быть земельным участком, предоставленным истцу. Полагают, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (том 1, л.д. 144-216).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО9, Управление Росреестра по <адрес> (том 2, л.д. 146).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв по делу, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Рядом с земельным участком ФИО9, согласно схеме, предоставленной истцом, находится смежный земельный участок, отмеченный красным цветом на схеме, с условным обозначением :ЗУ и точками Т1, Т2, Т3, Т4, Т5. Это месторасположение земельного участка, которым пользовался ФИО3 при жизни. Во время приобретения земельного участка ФИО9 ФИО12 уже пользовался спорным земельным участком. Пользовался постоянно, непрерывно, из года в год садил на земельном участке картофель, морковь и другие овощные культуры. При жизни ФИО3 всем соседям говорил, что это его земельный участок и у него имеются все необходимые документы. Все соседи считали, что указанный земельный участок принадлежит ФИО3, ни у кого не возникало сомнений относительно прав ФИО3 на указанный земельный участок. Истец, будучи несовершеннолетней, также пользовалась данным земельным участком совместно со своим отцом (том 3, л.д. 34-35).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу (том 2, л.д. 182-183, том 3, л.д.38-39).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8 (том 3, л.д. 15-17).

Свидетель ФИО7 показала, что спорным земельным участком ФИО2 пользовалась с 1992 года, использовала его под посадку овощных и ягодных культур, совместно земельным участком пользовался и ФИО3, впоследствии земельным участком пользовалась и дочь ФИО3 – ФИО5 До настоящего времени ФИО5 использует спорный земельный участок под огородничество.

Свидетель ФИО8 показал, что в 2007 году купил у Р-ных дом и земельный участок. Каким образом ФИО2 приобрела домовладение – не знает. ФИО12 использовали соседний земельный участок для посадки овощей. Бывшие владельцы домовладения, приобретенного ФИО8, ФИО13 говорили, что когда-то разрешили ФИО12 пользоваться спорным земельным участком. ФИО3 говорил, что имеет все необходимые документы в отношении земельного участка, вместе с тем, решив перераспределить земельные участки для удобства их использования, никаких документов ФИО3 не представил, к разговору о перераспределении земельных участков больше не возвращались.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

На основании ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства, в соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВГ №, а также сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16, 67, 126-127).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: одноэтажного жилого дома общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1 118 кв.м. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Полазненским поссоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ №, а также сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17, 72, 126-127).

ФИО3 и ФИО7 являются родителями Лисурской (ФИО12) Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.126-127).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону после смерти наследодателя является дочь ФИО5, которая приняла наследство после смерти отца, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк № на счетах наследодателя; прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк»; здания: дом жилой, 1-этажный с кадастровым номером №, площадью 39,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, д.Ивановка, принадлежащего наследодателю по праву собственности (том 1, л.д. 130-143).

ФИО5 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Добрянский муниципальный округ, д.Ивановка, в порядке наследования.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела установлено, что в январе 1991 года ФИО2 обратилась в Полазненский поселковый Совет с заявлением, в котором просила оформить договор купли-продажи дома в <адрес> у ФИО4 для использования под дачу (том 2, л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзный комитет НГДУ Полазнанефть ходатайствовал перед Полазненским поселковым Советом о разрешении купли дома ФИО2, которая на данное время не имела земельного участка и дома. Купленный дом будет использоваться под дачу (том 2, л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Память Ленина» и ФИО2 заключен договор о том, что ФИО2 сдает излишки с/х продукции с приусадебного участка в совхоз «Память Ленина» (л.д. 59).

Также в материалы дела представлена справка, данная совхозом «Память Ленина» ФИО2 в том, что совхоз не возражает по факту купли-продажи дома в <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО4 с выделением земельного участка для ведения приусадебного хозяйства (том 2, л.д. 61).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили договор о нижеследующем:

1. ФИО4 продал, а ФИО2 купила жилой дом в д.Ивановка на основании договора с совхозом «Память Ленина» на выращивание сельскохозяйственной продукции и продажи ее излишков государству.

2. Жилой дом состоит из одного гибсоблочного строения, размером 39,65 кв.м. полезной площади, в т.ч. 30,05 кв.м. жилой и уборной.

3. Указанный дом принадлежит ФИО4 на основании Удостоверения, выданного Добрянским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.

5. Домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО2 совхозом «Память Ленина» и определяется размером 1 000 кв.м., находящемся в <адрес>

Договор подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ удостоверен Полазненским поселковым Советов народных депутатов <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (том 1, л.д. 68, том 2, л.д. 49).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда следует, что ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основание – договор купли от ДД.ММ.ГГГГ №. Технический паспорт составлен на ДД.ММ.ГГГГ, содержит план земельного участка. При этом из технического паспорта невозможно определить, где именно располагается данный земельный участок, поскольку в плане земельного участка отсутствуют сведения о границах земельного участка, описание смежных землепользователей (том 1, л.д. 90-91).

Как следует из справки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (жилой дом общей площадью 38,1 кв.м.), принадлежало ФИО2 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Добрянском БТИ по праву собственности домовладения ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70).

Вместе с тем, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 90-91) не устанавливает и не подтверждает право ФИО2 на спорный земельный участок, иных документов о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок на законных основаниях ФИО2 не принадлежал.

Таким образом, рассматривая требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца бесспорных доказательств наличия в собственности наследодателя спорного земельного участка не представлено.

Довод стороны истца о том, что совместно с домовладением ФИО2 приобрела у ФИО4 спорный земельный участок, который изначально был предоставлен в пользование ФИО4, за счет земельного участка отрезанного от земельного участка, закрепленного за наследниками ФИО6, суд отклоняет ввиду следующего.

Действительно, на основании решения исполнительного комитета Полазненского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выделен и закреплен земельный участок в размере 1 000 кв.м. в д.Ивановка, отрезав его от земельного участка, закрепленного за наследниками ФИО6 (том 2, л.д. 60).

Вместе с тем, место расположения данного земельного участка не указано, помимо прочего, земельный участок не являлся предметом договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Добрянский муниципальный округ, д.Ивановка, площадью 1 147 кв.м., удовлетворению не подлежат.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 11-13) истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным, непрерывным, открытым владением и пользованием ФИО5 и ее семьей земельным участком, в том числе, ссылаясь на представленную схему расположения земельного участка границы спорного земельного участка обозначены красным цветом (том 1, л.д.78, том 2, л.д. 145 – в цвете).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Росссийской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Стороной ответчика в материалы дела представлен проект межевания территории населенного пункта д.Ивановка, утвержденный постановлением администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому на спорной территории предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ7, площадью 1 147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 169-172).

Как следует из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 59:18:0080101:612, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 147 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган МО Добрянский муниципальный округ <адрес> уполномочен на распоряжение таким земельным участком (том 2, л.д. 162-169).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Поскольку земля является особого рода недвижимостью, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливая в ст. 39.1. основания возникновения прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предусматривает возможности приобретения земельных участков находящихся в муниципальной либо государственной собственности в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Учитывая, что требования ФИО5 основаны на положениях ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не могут быть удовлетворены, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. Следовательно, ФИО5 в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0080101:612, в силу приобретательной давности, следует отказать.

Поскольку требования об истребовании земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> из незаконного владения администрации Добрянского муниципального округа <адрес> с возложением обязанности передать указанный земельный участок ФИО5 производны от требования о признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении которого отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации Добрянского муниципального округа, управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, истребовании земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Добрянский муниципальный округ, д.Ивановка из незаконного владения администрации Добрянского муниципального округа <адрес> с возложением обязанности передать указанный земельный участок ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-410/2025.

Гражданское дело № 2-410/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.