Дело №2-1-1881/2023
40RS0001-01-2022-016616-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 13 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2018-2021 годы в размере 114 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик вопреки требованиям закона дважды воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, в связи с чем, в его пользу были неправомерно перечислены денежные средства в указанном размере.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, получение почтового отправления по месту жительства не обеспечила, извещение возвращено в адрес суда, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеприведенных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.
Из материалов дела видно, что ФИО2 в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 24.04.2015г., 25.01.2016г., 04.06.2019г., 26.02.2020г., 12.02.2021г., 14.02.2022г. представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2014, 2015, 2018 - 2021 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 931 178,03 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Суммы НДФЛ, подлежащие возврату из бюджета, ставили 42 921 руб., 10 092 руб., 13 637 руб., 17 192 руб., 14 968 руб., 15 490 руб., соответственно.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций истцом подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2014, 2015, 2018 - 2021 годы в общей сумме 114300 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ФИО2 07.08.2015г., 16.05.2016г., 18.09.2019г., 26.05.2020г., 17.05.2021г.,17.05.2022г.
Вместе с тем согласно информации УФНС России по Калужской области по результатам контроля правомерности предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов налоговыми органами области выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок, в том числе вышеуказанных налоговых деклараций ФИО2 по НДФЛ.
Так, Инспекцией установлено, что ФИО2 14.08.2008г. в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 18408 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 2497 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом подтверждено право ФИО2 на получение заявленного имущественного налогового вычета; денежные средства в указанном размере возвращены ФИО2 06.11.2008г.
Таким образом, поскольку ФИО2 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2008 году в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, то в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ <данные изъяты> по <адрес> неправомерно предоставила ФИО2 имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. в связи приобретением второй квартиры и жилого дома и возвратила НДФЛ за 2014, 2015, 2018 - 2021 годы в сумме 114300 руб.
18.08.2022г. ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО2 направлено письмо №, в котором ей предложено отказаться от неправомерно заявленного имущественного налогового вычета, представив уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2014, 2015, 2018 - 2021 годы, а также произвести возврат денежной суммы в размере 114 300 руб.
Однако уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2014, 2015, 2018 - 2021 годы ФИО2 не представлены, возврат денежных средств в указанной сумме не произведен.
Доказательств свидетельствующих о том, что названная денежная сумма передана истцом ответчику бескорыстно в дар либо в целях благотворительности суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>) денежные средства в сумме 114300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.