Решение по делу № 2-275/2025 от 12.01.2026 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Гр.дело № 2-275/2025.

УИД 51RS0009-01-2025-000511-17.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026 (с учетом выходных (нерабочих) и праздничных дней с 31.12.2025 по 11.01.2026).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от 10.10.2025 №**.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.02.2023 между нею (заявителем) и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита №**, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 312000 руб. сроком на 60 месяцев (до 20.08.2028), а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, определенные договором.

10.10.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №** о взыскании с неё (заявителя) ссудной задолженности в размере 233014 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11272 руб. и понесенных взыскателем расходов в размере 2337 руб., всего взыскано 246623 руб. 21 коп. Письмо нотариуса от 14.10.2025 №** о совершенном исполнительном действии получено ею 21.10.2025.

На основании указанной исполнительной надписи, 13.10.2025 возбуждено исполнительно производство, однако сумма задолженности по исполнительному производству составила 253392 руб. 37 коп., а не 246623 руб. 21 коп.

Сведения о номере исполнительной надписи нотариуса ей стали известны из телефонного разговора с нотариусом, при этом нотариус отказалась предоставить ей (заявителю) копии документов, предоставленных взыскателем для совершения исполнительной надписи, сославшись на то, что данные документы составляют служебную тайну. Нотариус ФИО2 разъяснила, что все интересующие её (заявителя) документы имеются в службе судебных приставов. При этом, она (ФИО1) поясняла нотариусу, что находится на лечении в г. Мурманске и не имеет возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании спорного нотариального действия.

О совершенном нотариальном действии ей (заявителю) стало известно 17.10.2025, когда она впервые узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, при этом она предприняла все зависящие от нее действия, для получения документов, необходимых для обращения в суд.

В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем гр.Д. 25.11.2025 ей стало известно, что в ОСП на исполнении имеется только исполнительная надпись нотариуса, которая поступила в отделение судебных приставов посредством электронных каналов связи. Именно данная исполнительная надпись послужила основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель сообщил, что не располагает документами, подтверждающими соблюдение порядка совершения исполнительной надписи, при этом, пояснил, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой связью необязательно, достаточно направить его посредством портала Госуслуг.

Кроме того, в целях получения копии исполнительной надписи нотариуса она (заявитель) обращалась в ПАО Сбербанк, однако представитель банка не смог предоставить ей документы, послужившие основанием для совершения указанного нотариального действия, предоставив только копии кредитного договора (без указания в нем номера договора) и справку о сумме задолженности по кредитному договору от 20.02.2023 №**, которая по состоянию на 28.11.2025 составила 242679 руб. 03 коп.

До обращения к нотариусу взыскатель в ее (заявителя) адрес уведомление о бесспорном взыскании задолженности не направлял.

Пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением обусловлен её болезнью и невозможностью получения необходимой информации и документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 49, 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462, с учетом заявления об уточнении требований заявитель ФИО1 просила суд отменить исполнительную надпись от 10.10.2025 №**, совершенную нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори ФИО2, восстановить срок на подачу в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса(л.д.5-6, 7-8, 31).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (л.д.164,165).

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса в свое отсутствие (л.д.166, 170).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил (л.д.168, 169, 170).

Заинтересованное лицо, нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление ФИО1 без своего участия, представила отзыв по существу заявленных требований, в котором полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Указала, что из представленных взыскателем ПАО Сбербанк для совершении нотариального действия документов следовало, что между банком и ФИО1 20.02.2023 заключен кредитный договор №** общую сумму 312000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15,23 % годовых, сроком возврата кредита (исполнения обязательства) 20.08.2028. Ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся по состоянию на 18.09.2025 в сумме 245438 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга в размере 233014 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом размере 11272 руб. 21 коп. Неустойка (пени) иные штрафные санкции ко взысканию не предъявлялись, что соответствует положениям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В целях совершения исполнительной надписи ей (нотариусу) взыскателем ПАО «Сбербанк» представлены все документы, необходимые для совершения данного нотариального действия (заявление-анкета на получение потребительского кредита, кредитный договор, детализированные расчет задолженности, сведения о взыскателе и должнике, требование, направленное в адрес должника о погашении задолженности по кредитному договору), которые ею (нотариусом) проверены на соответствие требованиям закона. В том числе, представленные документы свидетельствовали о бесспорности требований взыскателя к должнику, а также о том, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено прошло не более двух лет (срок исполнения обязательства определен 20.08.2028, исполнительная надпись совершена 10.10.2025). После проверки, все документы, представленные кредитором, пороков формы или содержания не имели (л.д. 51, 55, 56-58).

Представитель заинтересованного лица ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д.167).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 абзаца 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462 (далее – Основы о нотариате), нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе - исполнительные надписи.

Согласно статье 49 Основ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 90 Основ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абзац 1 статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и не оспаривается заявителем ФИО1, что 20.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде с применением простой электронной подписи заемщика был заключен кредитный договор, которому банком присвоен №**, на сумму 312000 руб., с процентной ставкой в размере 15,23 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 89-90).

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, уплата кредита и процентов за его пользования подлежала путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7460 руб. 18 коп., платежная дата определена сторонами 10 числа каждого месяца, первый платёж 10.03.2023.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор ПАО Сбербанк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.Согласно пункту 35 Общих условий договора предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк (л.д. 74-85), кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Пунктом 58 Общих условий договора предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем за 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту. В этом случае кредит (оставшаяся сумма кредита, начисленные проценты и неустойки (при наличии) должны быть погашены заемщиком в срок, указанный в уведомлении, направленном кредитором заемщику.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита подлежала зачислению на счет заемщика №**. В настоящем заявлении ФИО1 факт получения кредита в сумме 312000 руб. подтвердила.

Из представленных в материалы дела справок о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору от 20.02.2023 №** подтверждается, что с 16.12.2024 платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением установленных кредитным договором сроков, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.09.2025 составила: задолженность по уплате кредита в размере 233014 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов - 11272 руб. 21 коп. (л.д.63, 64-73).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 заказным письмом почтой России по адресу, указанному заемщиком в индивидуальных условиях кредитного договора: <адрес>, направлено требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита и уплате причитающиеся процентов за пользование кредитом (л.д. 86-87).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное требование получено ФИО1 – 19.08.2025 (л.д.88).

Таким образом, банк, направив должнику 19.08.2025 требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по кредиту, посредством электронного почтового отправления (л.д.88), выполнил, вопреки доводам заявителя, требования ст. 91.1 Основ о нотариате о направлении расчета задолженности и требования о её погашении должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с образовавшейся в период с 15.05.2025 по 18.09.2025 задолженностью по кредитному договору от 20.02.2023 №**, ПАО Сбербанк посредством единой информационной системы нотариата обратился к нотариусу нотариального округа г. Полярные Зори ФИО2 за совершением нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 246623 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 233 014 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 272 руб. 21коп., а также расходов, понесенных взыскателем при совершении исполнительной надписи в размере 2337 руб. 00 коп. (л.д.59-62, 163).

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при обращении к нотариусу нотариального округа г.Полярные Зори ФИО2 для подтверждения задолженности, банком представлены, в том числе: сведения о взыскателе; должнике; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, определяющие порядок дистанционного банковского обслуживания (порядок заключения кредитного договора в электронном виде); справки о движении основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору; расчет задолженности по кредитному договору;требование, направленное в адрес должника о погашении задолженности по кредитному договору; доказательства направления требования и его получение должником.

10.10.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за №** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 20.02.2023 №**, состоящей из основной суммы долга в размере 233014 руб. 60 коп., процентов в размере 11272 руб. 21 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 руб. 00 коп., а всего ко взысканию по исполнительной надписи предъявлено 246623 руб. 81 коп. (л.д.32, 163).

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

О совершении исполнительной надписи нотариус нотариального округа г.Полярные Зори ФИО2 10.10.2025 уведомила ФИО1, путем направления заказного письма почтой России по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается факт получения ФИО1 указанного уведомления 10.11.2025, при этом в заявлении об оспаривании нотариальной надписи нотариуса ФИО1 указывает, что указанное уведомление ею получено 21.10.2025, в подтверждение к заявлению об отмене исполнительной надписи приложена копия почтового конверта с отметкой о его поступлении в почтовое отделение 17.10.2025 и вложенное в него извещение от 10.10.2025 №** (л.д.11, 12, 155, 156, 157).

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенными документами, представленными нотариусу взыскателем в целях совершения оспариваемого нотариального действия подтверждается факт заключения между ПАО Сбербанк и заявителем ФИО1 кредитного договора на вышеприведённых условиях, а также ненадлежащее исполнение заявителем условий кредитного договора, а именно: несвоевременное и неполное погашение ФИО1 кредитных платежей. Факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита, ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору и предъявленная ко взысканию сумма задолженности, заявителем не оспариваются.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение её прав. Материалами дела подтверждается, что уведомление о наличии задолженности, направленное ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, получено последней 19.08.2025, т.е. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель надлежащим образом была извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, банком представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, обращение взыскателя к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления банком соответствующего уведомления должнику о наличии у него задолженности, сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора и размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом нарушений закона нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что сумма задолженности по исполнительному производству №**, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.10.2025 №** в отношении должника ФИО1, превышает сумму задолженности, взысканной с ФИО1 по исполнительной надписи и составляет 253392 руб. 37 коп., основанием для отмены указанной исполнительной надписи не является. Как усматривается из сведений, размещённых на официальном сайте УФССП России, сумма задолженности по исполнительному производству №** составляет 253392 руб. 37 коп. и включает в себя остаток долга по исполнительному документу (исполнительной надписи) в размере 236128 руб. 71 коп. и исполнительский сбор в сумме 17263 руб. 66 коп. (= 246 623 руб. 81 коп. х 7%/100% (л.д. 172). В случае, если заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области по установлению исполнительского сбора нарушают её права, она вправе их обжаловать путем подачи советующего административного искового заявления в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления по вопросу об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из заявления ФИО1 следует, что письмо нотариуса от 10.10.2025 №** о совершенном нотариальном действии получено ею 21.10.2025, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.10.2025 №** ей стало известно 17.10.2025, из информации, размещенной на портале Госуслуг. Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления, представленного нотариусом ФИО2, следует, что извещении о совершении нотариального действия от 10.10.2025 №**, получено ФИО1 10.11.2025.

Таким образом, судом установлено, что о совершенном нотариальном действии заявитель ФИО1 узнала не позднее 10.11.2025.

С заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 обратилась в суд посредством портала ГАС «Правосудие» 02.12.2025, т.е. с пропуском установленного 10 дневного срока на его подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 указывает на невозможность получения от нотариуса и иных лиц информации и копий документов, на основании которых совершена исполнительная надпись и нахождение на лечении.

В подтверждение факта нахождения на лечении, ФИО1 представлены справки от 13.11.2025 и 27.11.2025, выданные ГУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи», согласно которым ФИО1 ***, находилась на лечении в амбулаторно-поликлиническом отделении указанной медицинской организации, в период с 05.11.2025 по 27.11.2025 (дату выдачи справки), *** (л.д. 20).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении, само по себе не является безусловным основанием для признания причин пропуска срока на подачу настоящего заявления в суд уважительными. Доказательтв свидетельствующих о том, что заявитель ФИО1 находилась в беспомощном и болезненном состоянии, которое с физиологической точки зрения объективно лишало её возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, суду не представлено. Согласно представленным в материалы дела справкам, ФИО1 показаний для прохождения лечения в условиях, требующих ограничения пребывания в общественных местах не имела, т.е. не была лишена возможности посещать необходимые организации и учреждения в целях реализации своих прав. Прохождение амбулаторного лечения не воспрепятствовало своевременному получению заявителем соответствующего извещения нотариуса о совершенном нотариальном действии.

Доводы заявителя о невозможности получения копий документов, послуживших основанием для совершения оспариваемого нотариального действия, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, кредитный договор, задолженность по которому взыскана исполнительной надписью, заключен ФИО1 в электронном виде с использованием дистанционных каналов обслуживания в приложении «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, копии документов, послуживших основанием для заключения кредитного договора (индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита) и предоставления заявителю кредита, могли быть получены ФИО1 в электронном виде в личном кабинете указанного приложения, как и сведения об остатке задолженности по кредиту. Подписав кредитный договор, содержащий в себе индивидуальные условия потребительского кредита, заявитель подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями заключенного договора, т.е. ФИО1 в полном объеме обладала информацией о договоре и условиях его заключения, получив при его оформлении всю необходимую информацию. Доказательтв обратного, заявителем суду не представлено. Кроме того, полученное ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи содержит все необходимые реквизиты, в том числе реквизиты взыскателя, номер и дата заключения кредитного договора, задолженность по которому взыскана, сумму задолженности с расшифровкой составных частей, сумму расходов взыскателя, понесенных при совершении оспариваемого нотариального действия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, у суда не имеется.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору от 20.02.2023 №** по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредита, взыскателем ПАО Сбербанк были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, представленные банком документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение ПАО Сбербанк к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления заемщику. Срок на обжалование исполнительной надписи ФИО1 пропущен.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи от 10.10.2025 №**, совершенной нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори ФИО2, - отказать.

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи от 10.10.2025 №**, совершенной нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий К.М. Буткевич