2-9378/2022
УИД 50RS0031-01-2022-011041-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 241 552,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 616 руб. Свои требования мотивировал тем, что 29.01.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1 с госномером №, под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством ТС2 с госномером № под управлением ФИО1 ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ТС1 с госномером № причинены механические повреждения. Страховая ответственность ТС1 с госномером № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования по полису КАСКО. Ремонт транспортного средства ТС1 с госномером № составил 641 552,13 руб. ТС2 с госномером № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу ущерб частично в размере 223 100 руб. с учетом износа поврежденного транспортного средства. Сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом составляет 400 000 руб. в соответствии с договором обязательного страхования, сумма подлежащая взысканию составляет 241 552,13 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу проживания и регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1 с госномером №, под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством ТС2 с госномером № под управлением ФИО1
ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ТС1 с госномером № причинены механические повреждения(л.д.18-19).
ООО «СК «Согласие» произвело оплату за ремонт транспортного средства ТС1 с госномером № в размере 641 552,13 руб., что подтверждается платежным поручением(л.д.24).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в размере 241 552,13 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, возражений ответчиком не представлено, сведений о возмещении ущерба не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 616 руб.
В связи с чем, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в результате ДТП от 29.01.2022г. - 241 552,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 616 руб., а всего взыскать 247 168 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года