Решение по делу № 2А-1213/2022 от 03.10.2022 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2а-1213/2022

52RS0010-01-2022-001155-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к Отделу МВД России «Балахнинский» Нижегородской области, начальнику ОМВД России «Балахнинский» Нижегородской области ФИО1, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

при участии прокурора Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, размер которой он оценивает в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

В обоснование иска истец указал, что в период с 29 мая 2004 года по 04 ноября 2004 года административный истец содержался под стражей в камерах ИВС Отделу МВД России «Балахнинский», где подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению: камеры имели размер 4x2 метра, где находилось от 5 до 7 человек; в камерах отсутствовали необходимые сантехнические удобства (функции туалета исполняло ведро, который не был ничем отгорожен, посещение туалета происходило на глазах у всех находившихся в камере, возможность вылить содержимое туалета предоставлялась 1 раз в сутки, использование уборной вне камеры осуществлялось покамерно); в камерах отсутствовали другие удобства.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об участии посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по Балахнинскому району и Министерства внутренних дел Российской Федерации исковые требования не признала.

По существу иска пояснила, что условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, н том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15,07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу от. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости. Презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В целях содержания, охраны, конвоирования задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области входило структурное подразделение изолятор временного содержания подозреваемых и обвиваемых (далее - ИВС), деятельность которого в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 14.04.2015г. № 1/298р с апреля 2015 года приостановлена.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 29.10.2015г. ХЕ9П структурное подразделение ИВС в г.Балахна ликвидировано, а должность начальника ИВС сокращена.

Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока и оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку административное исковое заявление подано 24.05.2022 года, административным истцом фактически заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в период с 29.05,2004 по 04.11.2004 г.

Подтвердить документально сроки содержания в ИВС Отдела МВД России г.Балахна гр-на ФИО2 ФИО10, в указанный в исковом заявлении период с 29.05.2004 по 04.11.2004 г. не представляется возможным, т.к. согласно статей 345, 346, 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 сроки хранения служебной документации (санитарные журналы ИВС, журналы учета вызова арестованных на допросы в ИВС. книги учета лиц, содержащихся в ИВС) составляют 10 (десять) лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 нюня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вымести этот вопрос на обсуждение сторон.

В контексте приведенных положений закона и разъяснений, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом на судебную защиту, предполагает своевременное обращение лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение истца в суд спустя 18 лет после предполагаемого нарушения прав подрывает определенность и устойчивость правовых связей между участниками правоотношении, приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Министерства считает себя ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из разъяснении Постановления, статей 158 БК РФ, 227.1 КАС РФ, а также правоприменительной практики по данной категории дел. Минфин России полагает, что в случае нахождения оснований для присуждения компенсации морального вреда, взыскание должно осуществляться с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится исправительное учреждение, а именно МВД России.

Представители административных ответчиков Начальника О МВД «Балахнинский» АП.ФИО1, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Указами Президента РФ от 09.03.2004г №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 20.05.2004г №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 01.03.2011г №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел.

ИВС Отдела МВД России входит в структуру полиции и является подразделением Министерство внутренних дел России.

В этой связи требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, Отделу МВД России «Балахнинскнй», начальнику ОМВД России «Балахнинский» ФИО1, ГУ МВД России по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 к Министерству внутренних дел России, суд исходит из следующего.

В силу положении ст. 1069, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1069 государственный орган либо должностное лицо этого органа, незаконными действиями (бездействием) которого причинен вред гражданину, обязан возместить его.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим» его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшею и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № №189, Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N950.

На основании ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины,

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица» в данном случае возлагается на истца.

Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий содержания истца.

В целях содержания, охраны, конвоирования задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области входило структурное подразделение изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее - ИВС), деятельность которого в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 14.04.2015г. № 1/298р с апреля 2015 года приостановлена.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 29.10.2015г. №911 структурное подразделение ИВС в г.Балахна ликвидировано, а должность начальника ИВС сокращена.

Подтвердить документально сроки содержания в ИВС Отдела МВД России г.Балахна гp-на ФИО2 ФИО11, в указанный в исковом заявлении период с 29.05.2004 по 04.11.2004 г., не представляется возможным, т.к. согласно статям 345, 346, 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 №655 сроки хранения служебной документации (санитарные журналы ИВС, журналы учета вызова арестованных на допросы в ИВС, книги учета лиц, содержащихся в ИВС) составляют 10 (десять) лет.

Сам административный истец в своём исковом заявлении не указывает, в связи с каким обстоятельствами он содержался в ИВС, в связи с чем суд объективно лишен возможности не только установить конкретный период его содержания в ИВС. но и подтвердить сам факт нахождения административного истца в ИВС в указанный период.

Кроме того, сам по себе факт обращения в суд с настоящим иском спустя более 15 лет указывает на реальное отношение истца к условиям его содержания а тот период, свидетельствует об отсутствии реального морального вреда и злоупотреблении правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны па них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действии у частников гражданского оборота от добросовестного поведения, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Материалы дела не содержат доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по Балахнинскому району, а также того, что ответчики препятствовали в защите его прав и законных интересов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Содержание ФИО2 в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Балахнинскому району (если таковое реально осуществлялось), осуществлялось в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, условия которых нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.15, 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ОМВД России «Балахнинский», начальнику ОМВД России «Балахнинский» ФИО1, МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству Финансов России о взыскании морального вреда отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 10 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев