Решение по делу № 2-1665/2023 от 28.02.2023

50RS0039-01-2023-000887-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1665/2023 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит сохранить часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, реконструкцию которой он произвел в <дата>., после чего обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о соответствии реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, однако получил отказ. Истец лишен возможности узаконить свое право на реконструированную часть жилого дома во внесудебном порядке, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала; пояснила, что раздел спорного жилого дома произведен решением суда в 2013г., однако исполнить решение не было возможности из-за реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка.

Ответчик – представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили письменные возражения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес> (л.д. 21-23).

Также на праве собственности ФИО1 принадлежит часть жилого дома площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

Раздел жилого <адрес> московской области произведен решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу <номер>. Указанным решением ФИО1 выделены в натуре: в жилом доме лит.А - помещение площадью 1,8 кв. м, в жилой пристройке лит. А1 – помещение пл. 13,0 кв. м, система отопления от АОГВ, что составляет <...> долю в доме. Также произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью <...> В связи с разделом дома и земельного участка право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение, которым исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> установлены границы земельных участков, выделенных в собственность ФИО1 и ФИО3

В <дата>. ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома и обратился в администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о соответствии реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам.

Уведомлением от <дата>. <номер> Администрацией Раменского городского округа отказано в приеме уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Истец, ссылаясь на соблюдение всех требований при реконструкции жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Техническим заключением ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» установлено, что реконструкция части жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, заключается в перепланировке, переустройстве и переоборудовании помещений лит.А1, возведения пристроек лит.А2, А3, мансарды лит.А4. в результате произведенной реконструкции, уточнения линейных размеров и площадей общая площадь всех частей жилого дома с кадастровым номером <номер> составила <...>, общей площади <...>, жилой площади <...>. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в реконструированном виде соответствует санитарно-бытовым, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследованная часть жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто; о проведении судебной строительно-технической экспертизы ни одна из сторон не ходатайствовала.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение части жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации реконструированного строения, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> назначение – жилое, вид – здание, этажность – 2, площадью всех частей здания – 77.8 кв. м, общей площадью – 77.8 кв. м, в том числе жилой – 56.4 кв. м,

<...>

в реконструированном и перепланированном виде.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023г.