УИД № 58RS0026-01-2022-000412-11
Дело № 2-575/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
при секретаре, Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО « Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.02.2019 г. между ООО <данные изъяты> и ФИО1, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн –заем), был заключен договор потребительского кредита <№>. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика перед взыскателем за период с 13.03.2019 г. по 30.04.2020 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 323, 295, 810 ГК РФ, ст.ст. 3,23,28, 121-124, 130 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору <№>, за период с 13.03.2019 г. по 30.04.2020г., в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ООО « Главколлект», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовала, причин уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Суд, учитывая положения ч.ч.3 и 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <№> от 19.02.2019 г., ООО <данные изъяты> является кредитором, а ФИО1, заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. который выдавался на срок 22 дня ( срок возврата 13.03.2019г.), под 547,500% годовых.
П.6 указанного Договора предусмотрено, что Заемщик не позднее срока возврата займа – 13.03.2019 г. обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно, одним платежом в размере <данные изъяты> руб.
П.8 Договора предусмотрено, что исполнение заемщиком своих обязательств производится путем внесения денежных средств в кассу по месту нахождения <данные изъяты> либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>
Из представленных расчетов, видно, что по состоянию на 30.04.2020 г. задолженность ответчика за период - 916 дней, составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.;
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных договоров. Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным.
В письме-подтверждении (без даты и номера) ООО <данные изъяты> подтверждает оказание ООО <данные изъяты> услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО <данные изъяты> во исполнение договора № 001463 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии.
Тип операции : перечисление на карту получателя
Дата перевода : 2019-02-19- 02:46:48.351167 GМТ (среднее время по Гринвичу)
Сумма перевода – <данные изъяты> руб.
Реквизиты получателя : банковская (платежная) карта <№>
Статус перевода : успешно
ID транзакции: 15886987
ID платежа:<№>
RRN: 905087650546
Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 01.12.2022 г., на имя ФИО1, <дата> года рождения, в Поволжском банке ПАО Сбербанк открыты следующие счета по картам :
- <№>
- <№>
- <№>
Из сообщения ПАО Сбербанк от 29.11.2022г. следует, что ФИО1 принадлежит карта Visa Electron <№>
В движении по данной карте имеются сведения за 19.02.2019 год, о поступлении на карту денежных средств от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно договору уступки прав требований <№> от 30.04.2020 года, цедент ООО МКК «ЦОЗ» уступило права требовании к физическим лицам имеющих просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, цессионарию ООО «Главколлект».
Определением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 02.02.2022 года, судебный приказ от 20.01.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа <№> от 19.02.2019г. заключенного с ОО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., отменен.
В судебном заседании установлено, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения № 380544 от 24.12.2021 г на сумму <данные изъяты> руб. и № 900071 от 11.04.2022 г на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то и судебные расходы возмещаются в полном объеме.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, в пользу ООО «Главколлект» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :