РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2025-003684-46

17 июня 2025 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора Хильманович А.А.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2808/2025 по иску фио к ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» с настоящим иском, просит суд произвести индексацию ежемесячной выплаты, взыскиваемой по решению суда, обязать ответчика выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием 77 972,88 руб., начиная с 1 января 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 125 516,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2022 года, исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено следующее: «Взыскивать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу фио 67 141 руб., ежемесячно, начиная с 2 июня 2022 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В решении суда от 13.12.2022г. при индексации последний индекс применен за 2022 год (01.06.), сумма 67 141 руб. с 2 июня 2022 года не индексировалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст.1091. ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 318 ГК РФ определяет - если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В связи с тем, что законодатель предусмотрел возможность изменения суммы выплачиваемой на содержание гражданина только в сторону увеличения, то, следовательно, при уменьшении величины прожиточного минимума, сумма не подлежит уменьшению, а остается без изменения до роста величины прожиточного минимума в следующем периоде с применением увеличивающегося индекса.

Суд на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, ст.1091 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установленная законом индексация размера возмещения вреда ответчиком не производится.

Суд проверил расчет истца и находит его верным, произведённым в соответствии с требованиями ст.318 и ст.1091 Гражданского кодекса РФ, механизм индексации является математически правильным, расчет арифметических ошибок не содержит.

С учетом действующего законодательства, ежемесячная выплата в размере 67 141 руб. должна быть проиндексирована на следующие индексы.

Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. № 1597-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 01.06.2022 год: в расчете на душу населения – 20 585 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. № 2909-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год: в расчете на душу населения – 21 718 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 октября 2023г. № 1961-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год: в расчете на душу населения – 22 662 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 5 ноября 2024 г. № 2482-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2025 год: в расчете на душу населения – 23 908 рублей.

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 2023г. и 01.06.2022г. составляет- 1,0550 (21718руб/20585руб).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москве за 2024г. и 2023г. составляет- 1,0434 (22 662 руб./21 718 руб.).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москве за 2025г. и 2024г. составляет- 1,0550 (23 908 руб./ 22 662 руб.).

на 1 января 2023 года – 70 833,76 руб. (67 141 руб. * 1,0550)

на 1 января 2024 года – 73 907,94 руб. (67 141 руб. *1,0550 * 1,0434)

на 1 января 2025 года – 77 972,88 руб. (67 141 руб. *1,0550 * 1,0434 * 1,0550)

Сумма проиндексированных выплат составляет:

за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года: 70 833,76 руб. * 12 мес. = 850 005,12 руб.

за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года: 73 907,94 руб. * 12 мес. = 886 895,28 руб.

Итого: 850 005,12 руб.+ 886 895,28 руб. = 1 736 900,4 руб.

За период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года ответчик выплатил истцу сумму в размере: 67 141 руб. * 24 мес. = 1 611 384 руб.

Сумма задолженности составляет: = 1 736 900,4 руб. - 1 611 384 руб. = 125 516,40 руб.

Ежемесячно с 1 января 2025 года в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 77 972,88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 30 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Произвести индексацию ежемесячной выплаты, взыскивать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) выплачивать ежемесячно в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения 77 972,88 руб., начиная с 1 января 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 125 516,40 руб.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 765 руб. в доход бюджета г.Москвы.

Настоящее решение является основанием для прекращения с 1 января 2025 года ежемесячных выплат, производимых фио на основании решения Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу № 02-5776/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья В.С. Яковлева