Решение по делу № 02-7749/2022 от 14.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7749/2022

по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходу по госпошлине в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 385 адрес по делу № 2-182/17 от 28.08.2017 г. взыскано с ответчика в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) денежные средства в размере сумма

Решением Тверского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2026/19, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) денежные средства в размере сумма были удовлетворены.

11.12.2020 г. между ИП фио и АКБ «МИРЪ» (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешли к новому кредитору ИП фио

На момент обращения с иском в суд, задолженность Ответчика составляет сумма, просроченный основной долг по делу № 2-2026/2019-138677,46 руб., просроченный основной долг по делу № 2-182/17 - сумма

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере сумма, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 г. по 10.10.2021 г. в размере сумма, компенсировав расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту проживания.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 385 адрес по делу № 2-182/17 от 28.08.2017 г. взыскано с ответчика в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 г. по 10.10.2021 г. в размере сумма, предоставив расчет взыскиваемой суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2017 г. по 10.10.2021 года включительно в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 г. по 10.10.2021 года в размере сумма, расходу по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.