Дело № 2а-558/2023

64RS0022-01-2023-000625-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного Управления ФССП по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2- 1055/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в отношении которого 09.09.2020г. Марксовским РОСП возбуждено исполнительное производство № 35949/20/64021-ИП о взыскании задолженности.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России вышеназванное исполнительное производство окончено 10.12.2020г. на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, однако в адрес взыскателя копия данного постановления не поступала.

14 октября 2021года посредством электронного заказного письма ООО «ТРАСТ» направлена жалоба в адрес Марксовского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившаяся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которая должностным лицом службы судебных приставов – начальником отдела – старшим судебным приставом Марксовского РОСП не рассмотрена. В связи с чем, 15 сентября 2022 года взыскатель направил жалобу руководителю ГУФССП России по Саратовской области на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», врученная адресату 22 сентября 2022 года.

Постановление об удовлетворении жалобы или отказе в ее удовлетворении в адрес ООО «Траст» не поступало. Полагая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с названным иском. По мнению административного истца срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен им по уважительной причине, в виду не поступления из Марксовского РОСП и отсутствия у взыскателя на момент подачи иска исполнительного документа, а также ответов на поданные жалобы, считает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1055/2013 в отношении должника ФИО4 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства пропущен.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным иском и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа № 2-1055/2013 в отношении должника ФИО4. в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Саратовской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать руководителя главного Управления – главного судебного пристава Саратовской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве; на судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 возложить обязанность установить местонахождение исполнительного документа № 2-1055/2013 в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя. При направлении исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в су за выдачей дубликата исполнительного документа, с направлением в адрес взыскателя заявления с отметкой суда о его принятии, установив для административных ответчиков разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, с 05.09.2022года временно отстранен от исполнения служебных обязанностей. (л.д.53).

начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО2 представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ООО «Траст» отказать по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д. 42-44).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст.46 (п.3 ч.1) Закона № 229-ФЗ если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст.46 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.ч.2,3 ст.46).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Марксовский РОСП 09.09.2020 года исполнительного листа по делу № 2- 1055/2013, выданного Марксовским городским судом Саратовской области 13.11.2013г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в сумме 125 310,36 руб. в пользу ООО «Компания Траст» 09.09.2020г. судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 35949/20/64021-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи.

Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО4 (л.д.29).

24.09.2020г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.25).

23.11.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 23.05.2021г. (л.д.25)

10.12.2020г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 35949/20/64021-ИП было окончено поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 188,28 руб. (л.д.27). Подлинник исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ 2Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

То есть, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по его заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Как следует из материалов исполнительного производства, 05.05.2023года начальником отделения Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № 35949/20/64021-ИП от 10.12.2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.(л.д.28) Исполнительное производство зарегистрировано с номером 50379/23/64021-ИП. Постановление о возобновлении исполнительного производства отправлено сторонам, в том числе через систему электронного документооборота. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры к должнику, предусмотренные ФЗ «Oб исполнительном производстве».

03.06.2023года исполнительное производство № 50379/23/64021-ИП в отношении должника ФИО4 передано судебному приставу исполнителю ФИО5 (л.д.52) которой были обновлены запросы в учетно –регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе произведены запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление от 07.06.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.29-41).

Таким образом, в рамках рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в Марксовском РОСП и к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о не получении ответа на обращение от 14.10.2021 года (исх. № 358 984), направленное в адрес Марксовского РОСП по средствам электронного заказного письма, с указанием невозможности предъявления реестра отправки были проверены судом.

Согласно информации врио начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, изложенным в возражениях на иск, все обращения поступающие через единый портал государственных услуг, т. е. поступившие путем электронного документооборота рассматриваются в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2014 года № 92 «Об утверждении Административного регламента ФССП по представлению государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства».

Согласно АИС, обращение под исх. № 358984 от 14 октября 2021 года в адрес Марксовского РОСП не поступало. Также при проверке АИС установлено, что с 14.10.2021 года по 24.10.2021 года (10 дней с даты предполагаемой отправки), обращение из ООО «Траст» в адрес Марксовского РОСП не поступало. (л.д.45,46).

Доводы административного истца о не получении ответа на обращение от 15 сентября 2022 года (исх. №4 494977) также, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, обращение ООО «Траст» о не рассмотрении ранее отправленного обращения в Марксовское РОСП поступило в адрес ГУФССП России по Саратовской области 22 сентября 2022 года.

При этом, в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) начальника структурного подразделения по не рассмотрению обращений не является действиями по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат.

В этой связи, в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 27 сентября 2022 года данное обращение было получено по средствам электронного документооборота в Марксовском РОСП, для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении.

27 сентября 2022 года УФССП России по Саратовской области в адрес заявителя для сведения направлено уведомление о том, что обращение поступившее в УФССП России по Саратовской области направлено для рассмотрения в Марксовское РОСП.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в 4.1.1 настоящей статьи.

В связи с чем, 19 октября 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Марксовского РОСП было рассмотрено обращение ООО «Траст» по существу.(л.д.48).

Ответ на обращение отправлен в адрес заявителя 20 октября 2022 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции и, согласно положениям инструкции по делопроизводству, не является нарушением.(л.д.49).

Таким образом, доводы заявителя о том, что допущено бездействие в не рассмотрении обращений Марковским РОСП и ГУФССП России по Саратовской области не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в Марксовском РОСП и к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на жалобу (обращение) взыскателя был направлен в адрес заявителя 20 октября 2022 года.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219КАС РФ, и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (ч.5 ст.219 КАС). Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ответ на обращение заявителя отправлен заявителю 20 октября 2022 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением посредством почтовой связи 02 мая 2023года. (л.д.20).

По смыслу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, ООО «Траст», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если оно не располагает сведениями, а также документами, касающимися его движения, имело возможность ознакомится с информацией об окончании исполнительного производства.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено. Сведения о начале момента получения информации об окончании исполнительного производства из открытых источников лишь 26 апреля 2023 года ничем не подтверждены. Иных уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения ООО «Траст» в суд с иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2023года.

Судья Н.П.Фролова