Дело № 2а- 82/2023

64RS0022-01-2022-001964-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 по приведению в соответствие размера задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству №, содержащиеся в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» официального интернет-сайта ФССП России.

Проведение подготовки административного дела к судебному разбирательству было назначено на 10 января 2023 года в 12.00 часов. От административного истца ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении процесса в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном <данные изъяты>.

По итогам подготовки, судебное разбирательство по административному делу по иску ФИО2 назначено на 19 января 2023 года с 10.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении процесса в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном.

Судом запрошена информация с Энгельсской городской поликлиники № о возможности рассмотрения дела 19 января 2023 года с 10.00 часов с участием административного истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с Энгельсской городской поликлиники № о том, что состояние здоровья административного истца ФИО2 не позволяет участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по иску ФИО2 к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов приостановлено до выздоровления административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Энгельсской городской поликлиники № о том, что состояние здоровья административного истца ФИО2 позволяет участвовать в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Судом для возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу стороны извещены надлежащим образом на 08 февраля 2023 года с 15.30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении процесса в связи с осуществлением ухода за несовершеннолетним ребенком, который находится на амбулаторном лечении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд возобновил производство по административному делу и полагает рассмотреть дело по существу, без участия административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения к административному иску, просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 по приведению в соответствие размера задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» официального интернет-сайта ФССП России.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместитель старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 отказать по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 46 КАС РФ, суд не принимает уточненный административный иск, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 по приведению в соответствие размера задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» официального интернет-сайта ФССП России, поскольку в нем одновременно изменены предмет и основание первоначального административного иска, то есть, заявлен новый иск, с которым ФИО2 вправе обратиться в общем порядке.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 по приведению в соответствие размера задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству №, содержащиеся в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» официального интернет-сайта ФССП России, суд исходит из следующего.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на основании исполнительного листа №, выданного Энгельсским городским судом Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 в пользу ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5095,50 рублей, что кратно 1/2 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Саратовской области на 2021 год, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона № 375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес взыскателя ФИО2 заказной корреспонденцией (№).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, получать от них объяснения, информацию, справки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, данное постановление направлено сторонам простой почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТИНЬКОФФ», БАНК «УРАЛСИБ»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Пункт 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом приостановить исполнительное производство в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о исправлении неактуальной информации, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марксовского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано: «… Расчет задолженности по алиментам осуществляется ежеквартально либо по заявлению сторон исполнительного производства. Информация, размещенная на сайте УФССП носит информационный характер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марксовского РОСП из Энгельсского районного суда Саратовской области поступило письмо, согласно которому исполнительный лист № необходимо вернуть в суд без дальнейшего исполнения.

В связи с неясностью, как подлежит рассчитать задолженность по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марксовского РОСП из Энгельсского районного суда Саратовской области поступило определение суда о разъяснении положений исполнительного документа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Согласно п.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписка, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производств Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Поскольку размещение судебным приставом-исполнителем в АИС ФССП России общедоступной информации о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства отвечает требованиям ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Г.Д. Арсланова