Дело №2-2786/2022
УИД 860007-01-2022-004142-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Матовой Е.Н.
с участием представителя истца Валиуллина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, в возмещение причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля, в сумме 581 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате: услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, услуг представителя в сумме 35 000 рублей, услуг нотариуса в сумме 400 рублей, государственной пошлины в сумме 9 010 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2021 года в 16.00 час. на автодороге (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА YNS VENGA государственный регистрационный номер №, при перестроении из левого ряда в правый ряд не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер под управлением водителя Ф.А.А., который двигался по правому ряду в попутном направлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА YNS VENGA государственный регистрационный номер № находился в собственности истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА YNS VENGA государственный регистрационный номер № получил повреждения. Согласно экспертного заключения № от 09 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 222 647 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 832 000 рубля, стоимость годных остатков составляет 251 000 рублей. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в возмещение причиненного ущерба, в сумме 581 000 рубля ( 832 000 – 251 000).Также ею понесены судебные расходы, которые она просит возместить.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Валиуллина В.В. (л.д.55).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.51).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца - адвокат Валиуллин В.В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.10), ордера № от (дата) (л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.12).
Автомобиль КИА YNS VENGA государственный регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности ФИО1 с 13 октября 2020 года (л.д.17).
25 октября 2021 года в 16.00 час. на автодороге (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА YNS VENGA государственный регистрационный номер №, при перестроении из левого ряда в правый ряд не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер под управлением водителя Ф.А.А., который двигался по правому ряду в попутном направлении.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 октября 2021 года, которым ответчик был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.13).
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль КИА YNS VENGA государственный регистрационный номер № получил повреждения правой двери, правого заднего крыла, крышки багажника, правого заднего колеса, правого порога, правого фонаря, заднего бампера, крыши, правой части кузова, что подтверждается справкой ГИБДД УМВД России по городу Кирову (л.д.14).
Согласно экспертному заключению ООО (иные данные) № от 09 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА YNS VENGA государственный регистрационный номер № составляет 1 222 647 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 832 000 рубля, стоимость годных остатков составляет 251 000 рублей (л.д.19-44).
Данное экспертное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством о размере причиненного истцу ущерба в связи с повреждением автомобиля, поскольку в нем приведено описание проведенных исследований, расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах акта осмотра поврежденного автомобиля.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля выше его среднерыночной стоимости, суд приходит к выводу, что ремонт автомобиля нецелесообразен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежных средств в сумме 581 000 рублей ( 832 000 – 251 000), как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, представителям и расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей (л.д.41), услуг нотариуса в сумме 220 рублей (л.д.10,12,46-47), государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 9 010 рублей (л.д.11), которые подлежат возмещению ответчиком.
Доказательства о несении истцом расходов по оплате услуг нотариуса на 180 рублей не предоставлено, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей (л.д.45).
С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, конкретных обстоятельств дела и времени, затраченного представителем в связи с подготовкой искового заявления, участием в судебном заседании, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 581 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 44 230, а всего 625 230 (Шестьсот двадцать пять тысяч двести тридцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда